УКРАЇНА

                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

  Справа № 22ц-  11756                        Головуючий у 1-й інстанції  : Маймур Ф.Ф.

   Категорія -27                                                     Доповідач : Кіктенко Л.М.

                                                 У Х В А Л А

                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 8 листопада  2010  року колегія  суддів судової палати у цивільних справах апеляційного  суду Дніпропетровської області   в складі:

головуючого судді -  Бараннік О.П.

суддів -    Кіктенко Л.М. ,  Пищиди М.М.

при секретарі   -   Лещинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «Приватбанк»     на рішення  Жовтневого районного суду міста  Дніпропетровська від  31 травня 2010 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання угоди про підвищення  відсоткової ставки недійсною, зобов*язання вчинити певні дії,-

                                          В с т а н о в и л а :

         Рішенням Жовтневого  районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2010  року  визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відносно зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору №ZRZ0AU07564054 від 24 липня 2007 року, укладеного між  Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 щодо підняття відсоткової ставки до 27,48% річних.

         Зобов*язане Публічне акціонерне товариство комерційний банк  «Приватбанк» здійснити перерахунок  за кредитним договором №ZRZOAU07564054 від 24 липня 2007 року , укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_1 Миколаєвичем  та зарахувати сплачену ОСОБА_1 з 1.02.2010 року суму різниці по відсоткам і нарахованими штрафними санкціями від одностороннього збільшення щомісячного платежу за кредитом у рахунок сплати  заборгованості за основною сумою кредиту.    

         В апеляційній  скарзі   Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ставить питання про скасування  рішення  суду та прийняття нового рішення про  відмову у задоводенні позовних вимог   ,посилаючись на порушення норм  матеріального, процесуального права.

        Вивчивши матеріали справи , перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

        Встановлено, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір №ZRZOAU07564054, згідно умов якого, банк зобов*язався надати позивачу кредит у сумі 42739,00 грн. на термін до 23 липня 2012 року, а позивач зобов*язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором  розмірі та строки(а.с.8-10).

        У лютому 2009 року  позивачем отримано від відповідача  лист №б/н від 6.01.2009 року, яким відповідач повідомив позивача про зміну відсоткової ставки за кредитним договором №ZRZ0AU07564054 від 24 липня 2007 року(а.с.7).

        Згідно ч.3 ст. 1056-1 ЦК України умова договору щодо права банку , іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

         Частиною 2 ст.215 ЦК України  передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

         Відповідно до вимог ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов*язані  з його недійсністю.

         Згідно вимог ч.4 ст.216 ЦК України  правові наслідки недійсності  нікчемного правочину, які встановлені законом , не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

         Враховуючи вказані норми матеріального права та те, що збільшення  відсоткової ставки  за кредитним договором №ZRZ0AU07564054 від 24 липня 2007 року відбулося з 1.02.2009 року після набрання чинності ст.1056-1 ЦК України, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що умова кредитного договору про право відповідача змінювати розмір  відсоткової ставки в односторонньому порядку є нікчемною з 9 січня 2009 року і не створює для сторін  цієї угоди жодних юридичних наслідків , тому вважав, що дії відповідача  щодо збільшення розміру відсоткової ставки є неправомірними та суперечать діючому законодавству.  

    Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального, процесуального права , встановленим обставинам і матеріалам справи.

    Доводи скарги не спростовують правильність висновків у  рішенні суду, протирічать вимогам норм матеріального права та наявним у справі доказам, не мають суттєвого значення для правильного вирішення спору, зводяться до переоцінки доказів.

     Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується  на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.        

    За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.  

    Керуючись ст.,ст. 209 ,303,307, 308,ст.314 ЦПК України , колегія суддів ,-

                                          У Х В А Л И Л А :        

      Апеляційну скаргу  Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк «відхилити.

      Рішення  Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31травня 2010  року  залишити без змін.      

      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржена в касаційному порядку до  Вищого спеціалізовано  Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів з дня набрання  нею законної сили.  

     Головуючий :

 Судді :