Справа № 2- 1797/10.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    "12" липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

    Головуючого – судді Шестакової З.С.

    при секретарі –          Пометій Є.Т.

    за участю:

позивача –         ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі та споруди належать на праві часткової власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку і земельної ділянки, та встановлення порядку володіння і користування, суд

встановив:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі та споруди належать на праві часткової власності.

     Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування від 01.12.1955 року належить Ѕ частина АДРЕСА_1

    Інша половина будинку належить його брату відповідачу по справі ОСОБА_2

В 1979 році Нікопольським народним судом вирішувалось питання про реальний розділ житлового АДРЕСА_1 на сьогодні Довгалівська. Про що було виготовлено план на будівлю літера «А» по АДРЕСА_1 з відповідними змінами в генеральному плані ділянки.

    Відповідно до плану літера «А-1», позивачем було прибудовано до будинку ізольовану кімнату «сени», в результаті чого загальна житлова площа склала 40,2 кв.м., а корисна площа прийнята 59,2 кв.м. (згідно рішення Нікопольської міської ради прийнято в експлуатацію)

    В подальшому, сторони також проводили перепланування, але питання про порядок володіння й користування спільною земельною ділянко вирішено не було.

    Під будівництво вказаного будинку рішенням земельної комісії №227/35 від 27 вересня 1955 року була виділена земельна ділянка площею 634 кв.м.

    Земельна ділянка на якій розташовано будинок, та належить сторонам на праві спільної часткової власності неприватизована, а тому знаходиться у їх спільному користуванні.

    Між сторонами, як власниками будинку, склався певний порядок користування земельною ділянкою, вони розподілили його на дві рівні частини. Угод про порядок користування земельною ділянкою не укладалось.

    Враховуючи вищевикладене позивач, просить суд, виділити йому Ѕ частину житлового АДРЕСА_1 із майна, що є спільною частковою власністю, а саме: квартиру 1 загальною площею 39,9 кв.м., згідно плану Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, який виготовлений станом на 07.08.2009 року. Встановити порядок використання земельної ділянки домоволодіння та виділити у користування земельну ділянку виходячи з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд, згідно плану земельної ділянки, технічного паспорту на житловий будинок виготовлений станом на 07.08.2009 року.      

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на його задоволенні наполягав.

    Відповідач не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 та також звернувся до суду із зустрічним позовом про виділ в натурі частини будинку і земельної ділянки та встановити порядок володіння і користування.

    Свої вимоги мотивує тим, що йому належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями. Будинок розташований на земельній ділянці 634 кв.м. по АДРЕСА_1

    З моменту отримання спадщини і до цього часу кожен з них проводив певні перепланування та добудови у житловому будинку і на земельній ділянці, збільшуючи або зменшуючи частки землі і зараз при розділі в натурі майна і земельної ділянки необхідно користуватись тією угодою, яка була досягнута сторонами на протязі всього цього часу. Просить виділити йому Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку згідно плану технічної документації, та враховуючи усну домовленість, між ним та його братом ОСОБА_1 про порядок володіння і користування спільним майном.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в яких він просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні його позову наполягає, не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.    

    Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.    

Згідно  ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

    Як було встановлено судом, Ѕ частина житлового АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 інша половина цього будинку належить його брату ОСОБА_2

    Між власниками будинку, склався певний порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою.

    Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1696/1697/1698-10 варіан розподілу домоволодіння по вул. АДРЕСА_1 між власниками у натурі за фактичним користуванням та межі земельної ділянки можливий.

    При таких обставинах суд приходить до висновку, що сторони є власниками по Ѕ частині кожний домоволодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, володіють ним на належній правовій підставі, між ними склався фактичний порядок користування належним їм майном, а тому вони на підставі ст.ст.358,364 ЦК України мають право на виділ належних їм часток домоволодіння у натурі, у зв’язку чим їх позови підлягають задоволенню.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,212,213-215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 358,364 ЦК України, суд

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою громадянами, яким житловий будинок, господарчі будівлі та споруди належать на праві часткової власності задовольнити.

    Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку і земельної ділянки, та встановлення порядку володіння і користування задовольнити.

    Виділити ОСОБА_1  квартиру №1 площею 39,3 кв.м. в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями : приміщення 1-1 площею 3,8 кв.м., приміщення 1-2 площею 1,7 кв.м., приміщення 1-3 площею 5,2 кв.м., прибудову 1-4 площею 9,6 кв.м., приміщення 1-5 площею 19,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди - вбиральня літ. Д – 1, Ѕ частину споруди №1-3-6-7, а також земельну ділянку площею 366 кв.м. у натурі зі спільної часткової власності з ОСОБА_2, припинивши на неї право спільної часткової власності .

    Виділити ОСОБА_2  квартиру №2 площею 19,9 кв.м. в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями : веранда 2-1 площею 5,0 кв.м., приміщення 2-2 площею 2,3 кв.м., приміщення 2-3 площею 12,6 кв.м., надвірні будівлі та споруди - вбиральня літ. Г – 1, сарай літ. К-1, сарай літ. В-1, літня кухня літ. Б-1, Ѕ частини споруди №2-4-5-9, а також земельну ділянку площею 411 кв.м. у натурі зі спільної часткової власності з ОСОБА_1, припинивши  а також земельну ділянку площею 366 кв.м.  на неї право спільної часткової власності .

    Границю між земельними ділянками обох співвласників встановити згідно плану земельною ділянки наведеному у додатку №2 до висновку судової будівельно-технічної експертзи №1696/1697/1698-10.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження , яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: