Справа № 2 – 2022/10.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

    «13» вересня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

    Головуючого – судді   Шестакової З.С.

    при секретарі –             Скоробогатовій А.О.

    за участю позивачів -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності на житловий будинок, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

13 вересня 1972 року між нею та ОСОБА_2 склалась домовленість про купівлю-продаж житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, який вони оцінили в 1280 руб. З моменту укладення угоди її сім’я заселилася до будинку, де проживає по теперішній час.

Через відсутність коштів сторони не звертались до нотаріальної контори.

До того вказаний будинок зареєстрований на ім’я ОСОБА_3, який помер, а його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 лютого 1972 року продали будинок гр. ОСОБА_2, що підтверджується розпискою наданою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_2 та свідків.

Також на підтвердження купівлі-продажу вищезгаданого житлового будинку позивач сплатила ОСОБА_2 обговорену суму грошей, а гр. ОСОБА_2 надала розписку.

Цей договір було повністю виконано сторонами: позивач повністю передала відповідачу кошти за придбане домоволодіння, а відповідач допустив їх вселення у нього та надав можливість ним вільно володіти та користуватися.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем під час укладення спірного договору купівлі – продажу було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, цей договір було виконано сторонами у повному обсязі, позивач просить суд задовольнити позов.

    Позивач в судовому засіданні позов підтримала на його задоволенні наполягала.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  про день слухання  справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ч.2 ст.47 ЦК України  ( в ред.. 1963 року, поскільки цей кодекс був чинний на момент укладення спірного договору ) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається..

Як було встановлено судом, 13 вересня 1972 року між позивачем та ОСОБА_2 склалась домовленість про купівлю-продаж житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, який вони оцінили в 1280 руб. З моменту укладення угоди її сім’я заселилася до будинку, де проживає по теперішній час.

Через відсутність коштів сторони не звертались до нотаріальної контори.

Спірний будинок зареєстрований на ім’я ОСОБА_3, який помер, а його доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 29 лютого 1972 року продали будинок гр. ОСОБА_2, що підтверджується розпискою наданою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_2 та свідків.

Також на підтвердження купівлі-продажу вищезгаданого житлового будинку позивач сплатила ОСОБА_2 обговорену суму грошей, а гр. ОСОБА_2 надала розписку.

Цей договір було повністю виконано сторонами: позивач повністю передала відповідачу кошти за придбане домоволодіння, а відповідач допустив їх вселення у нього та надав можливість ним вільно володіти та користуватися.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу відповідав їх справжньому волевиявленню, був укладений з метою набуття позивачем права власності на спірне домоволодіння, у зв'язку з чим він підлягає визнанню дійсним.

З цих самих підстав за позивачем слід визнати право власності на спірне домоволодіння, задовольнивши тим самим його позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 року), ст.ст. 10,11,14,15, 212,213-215,217,218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати договір купівлі – продажу житлового АДРЕСА_1, укладений 13.09.1972 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: