АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
02 ноября 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Румянцева П.А.,
судей: Литвиненко А.А., Кузьменко В.М.,
с участием прокурора: Заворотной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 13 августа 2010 года.
Этим приговором:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, не имеющий судимости, -
осужден: - по ч.2 ст.297 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого апелляции не принесены.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в первой декаде июня 2009 года около 18.00 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, и с этой целью прибыли на территорию кладбища, расположенного
вблизи ул. Переможной в с. Николаевка-1 Днепропетровского района Днепропетровской области, где из места захоронения умершей ОСОБА_3, действуя умышленно, в группе лиц, демонтировали и похитили металлические предметы, совершив надругательство над могилой, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 грн..
Кроме того, 17 октября 2009 года, точное время органом досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повторно вступив между собой в предварительный преступный сговор на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, прибывши на территорию кладбища, расположенного вблизи ул. Криворожской в с. Николаевка, где из места захоронения умершей ОСОБА_5, действуя повторно, в группе лиц, умышленно демонтировали и похитили металлические предметы, совершив надругательство над могилой, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 100 грн..
Из апелляции осужденного ОСОБА_1 усматривается, что он не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание, при этом указывает, что суд не в достаточной степени учел обстоятельства смягчающие наказание и определил ему слишком строгое наказание.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, изучив содержание апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляции не оспариваются.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 297 УК Украины, как надругательство над могилами, а именно похищение предметов, находящиеся в местах захоронений, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те на которые в апелляции ссылается осужденный.
Назначенное наказание ОСОБА_1 является справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания осужденному коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 13 августа 2010 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.
Судьи:
Дело № 11-1717 от .2010 г. Судья 1 инстанции Бровченко В.В.
Категория ст. 297 ч. 2 УК Украины Докладчик Литвиненко А.А.
13 августа 2010 года
Днепропетровский районний суд Днепропетровской области в составе:
председательстЕ.ующего-судьи Бровченко В. В.,
при секретаре Іукьяненко Е.В.,
с участием: прокурора Фетько Е.А.,
защитника-адвоката ОСОБА_8, рассмотрев в открьітом судебном заседании в пгт. Юбилейньїй уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украиньї, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, официально не работающего, не судимого в порядке ст.89 УК Украиньї,
в совершении преступлений, предусмотренньїх ч.2 ст.297 УК Украиньї,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с. Николаевка
Днепропетровского района Днепропетровской области,
гражданина Украиньї, образование 9 классов,
военнообязанного, холостого, не работающего,
проживающего без регистрации по АДРЕСА_2, не судимого в порядке ст.8 9 УК Украиньї,
в совершении преступлений, предусмотренньїх ч.2 ст.2 97 УК Украиньї,
установил:
В первой декаде июня 2009 года около 18.00 часов подсудимьіе
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вступили между собой в предварительньїй преступньїй
сговор на похищение предметов, находящихся в месте захоронения,
и с зтой целью прибьіли на территорию кладбища, расположенного
вблизи ул. Переможной в с. Николаевка-1 Днепропетровского
района Днепропетровской области, где из места захоронения
умершей ОСОБА_3, действуя умьішленно, в
группе лиц, демонтировали и похитили металлические предмети,
совершив надругательство над могилой, чем причинили
потерпевшему ОСОБА_4 материальньїй ущерб на
сумму 4 00 грн. ч
Кроме того, в первой декаде октября 2009 года, точньїе дата и время органом досудебного следствия не установленьї,і пс :удимьій ОСОБА_2, имея повторний умьісел на похищение пр цметов, находящихся в месте захоронения, прибьш на те] ритооию кладбища, расположенного вблизи ул . Криворожской в с. Николаевка Днепропетровского района Днепропетровской об асти, где из места захоронения умершего ОСОБА_11, действуя повторно, умьішленно демонтировал и по итил металлический швеллер, совершив надругательство над мо илой, чем причинил потерпевшей ОСОБА_12 ма ериальньїй ущерб на сумму 150 грн.
В первой декаде октября 2009 года , точньїе дата и время ор 'аном досудебного следствия не установленьї, подсудимьій ОСОБА_2, имея умьісел на похищение предметов, находящихся в мє те захоронения, повторно прибьш на территорию кладбища, реї положенного вблизи ул. РІриворожской в с. Николаевка, где из мє та захоронения умершел ОСОБА_13, де ;ствуя повторно, умьишенно демонтировал и похитил мє зллический швеллер, совершив надругательство над могилой, ч<: і причинил потерпевшей ОСОБА_14 материальньїй укі ::рб на сумму 100 грн.
В первой декаде октября 2009 года, точньїе дата и время ор :'аном досудебного следствия не установленьї, подсудимьій ОСОБА_2, имея умьісел на похищение предметов, находящихся в мє ;те захоронения, повторно прибьш на территорию кладбища, ра ;:положенного вблизи ул. Криворожской в с. Николаевка, где из мє :;та захоронения умершего ОСОБА_15, действуя п: 5торно, умьішленно демонтировал и похитил металлический ше ::?ллер, совершив надругательство над могилой, чем причинил пс :перпевшей ОСОБА_16 материальньїй ущерб на счму 100 грн.
В первой декаде октября 2009 года, точньїе дата и время ор ганом досудебного следствия не установленьї, подсудимьій ОСОБА_2, имея умьісел на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, повторно прибьш на территорию кладбища, р< сположенного вблизи ул. Криворожской в с. Николаевка, где из мі :: т захоронения умерших ОСОБА_17 и ОСОБА_18, действуя повторно, умьішленно демонтировал и пс хитил металлические предмети, совершив надругательство над мс гилами, чем причинил потерпевшему ОСОБА_19 материальньїй ущерб на общую сумму 200 грн.
В первой декаде октября 2009 года, точньїе дата и время органом досудебного следствия не установленьї, подсудимьій ОСОБА_2, имея умьісел на похищение предметов, находящихся в м<:сте захоронения, повторіно прибьш на территорию кладбища, р. сположенного вблизи ул. Криворожской в с. Николаевка, где из м 'їст захоронения умерших ОСОБА_20 и ОСОБА_21, действуя повторно, умьішленно демонтировал и похитил металлические швеллера, совершив надругательство над могилами, ч :м причинил потерпевшей ОСОБА_22 материальньїй ущерб н і общую сумму 2 00 грн.
Кроме того, 17 октября 2009 года, точное время органом д )судебного следствия не установлено, подсудимьіе ОСОБА_1 и ОСОБА_2, повторно вступив между собой в предварительньїй п ;<еступньій сговор на похищение предметов, находящихся в месте захоронения, прибьши на территорию кладбища, расположенного
в( лизи ул. Криворожской в с. Николаевка, где из места з< хоронения умершей ОСОБА_5, действуя п< вторно, в группе лиц, умьішленно демонтировали и похитили м< таллические предметьі, совершив надругательство над могилой, чі м причинили потерпевшему ОСОБА_6 м- териальньїй ущерб на сумму 100 грн.
В судебном заседании подсудимьіе ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с ою вину по пред'ьявленному обвинению признали полностью, но от д чи показаний отказались, подтвердив свои признательньїе п казания, данньїе на досудебном следствии. В содеянном ч істосердечно раскаиваются, обещают возместить ущерб и просят н ізначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Вина подсудимьіх ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
у азанньїх судом деяний подтверждается следующими
д казательствами.
Оглашенньїми показаннями подсудимого ОСОБА_1, которьій на д судебном следствии при допросах в качестве подозреваемого и
0 Звиняемого показал о том, что в первой декаде июня 2009 года, а также 17 октября 2009 года он совместно с ОСОБА_2, н іходясь в состоянии алкогольного опьянения на кладбище в с. Николаевка-1 дваждьі похищал металлические швеллера, находящиеся в местах захоронения ОСОБА_3 и ОСОБА_6 ^таллические швеллера они продали парню по имени ОСОБА_23, к іторому сообщили, что данньїе швеллера викопали на мусорной с іалке (л.д.21-22,163-165,199-201).
Оглашенньїми показаннями подсудимого ОСОБА_2, которьій : і досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого і/ обвиняемого дал показання, аналогичньїе показаниям подсудимого ОСОБА_1, дополнив, что в связи с тяжельїм материальньїм г )ложением решил самостоятельно похитить металлические ивеллера, которьіе в первой декаде октября 200 9 года на кладбище
1 с. Николаевка из-под могил ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_20 вьітащил і/ продал парню по имени ОСОБА_23, которому пояснил, что вьїкопал ух на мусорной свалке (л.д.28-29,159-162,208-211).
Показаннями потерпевшего ОСОБА_19, которьій на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что на кладбище, расположенном в с. Николаевка захороненьї его мать ОСОБА_17 и тетя ОСОБА_18 В местах захоронения установленьї памятники, под нижними надгробними плитами которьіх упоженьї по два металлических швеллера длиной около 1,5 метра и '. ,3 метра, служившие опорой памятников. 18 октября 2009 года от >:ителей села ему стало известно о том, что неизвестньїе лица на і ладбище похищают опорньїе металлические изделия памятников. В • тот же день он пришел к могилам своих родственников и ебнаружил, что из-под надгробних плит похищеньї по одному петаллическому швеллеру. В связи с совершенньїм преступлением ' :му причинен материальньїй ущерб в размере 200 грн., которьій іросит взнскать с подсудимого ОСОБА_2, избрав ему іаказание, связанное с ограничением свободи.
Оглашенньїми показаннями потерпевшего ОСОБА_4, соторьій на досудебном следствии показал о том, что на кладбище і с. Николаевка захоронена его бабушка ОСОБА_3, в месте захоронения которой установлен памятник. Под его нижней і адгробной плитой находилось два металлических швеллера длиной с коло 1,5 м, которьіе служили опорой памятника, чтобьі он не г'росел в землю. Во второй декаде июня 2009 года он пришел на ї ладбище к могиле своей бабушки, и обнаружил, что из-под і адгробной плитьі похищеньї металлические швеллера. В связи с - овершенньїм преступлением ему причинен материальньїй ущерб в } азмере 400 грн., которьій просит взьіскать с виновньїх т.1,л.д.14-15) .
Оглашенньїми показаннями потерпевшей ОСОБА_12, которая а досудебном следствии показала о том, что на кладбище, >асположенном в с. Николаевка захоронен ее родственник ОСОБА_26, в месте захоронения которого установлен памятник. іод нижней надгробной плитой памятника бьіли уложеньї два іеталлических швеллера длиной около 1,5 м и 1,3 м, служащие -порой памятника, чтобьі он не просел в землю. 18 октября 2009 юда около 12.00 часов она пришла на кладбище и обнаружила, что із-под надгробной плитьі похищеньї металлические швеллера. > связи с совершенньїм преступлением ей причинен материальньїй 'щерб в размере 150 грн., которьій просит взьіскать с юдсудимого ОСОБА_2 (т.1,л.д.137-138) .
Оглашенньїми показаннями потерпевшей ОСОБА_16, соторая на досудебном следствии показала о том, что на сладбище, расположенном в с. Николаевка захоронен ее муж ОСОБА_25 В месте захоронения мужа установлен памятник, под нижней надгробной плитой которого находились два металлических швеллера длиной около 1,5 м и 1,3 м, служащие опорой памятника. 18 октября 2009 года от жителей села ей стало лзвестно о том, что неизвестньїе лица на кладбище похищают опорньїе металлические изделия памятников. В зтот же день она пришла к могиле своего мужа и обнаружила пропажу указанньїх металлических швеллеров. В связи с совершенньїм преступлением ей причинен материальньїй ущерб в размере 100 грн., которьій просит взьіскать с подсудимого ОСОБА_2 (т . 1, л. д. 141-142 ) .
Оглашенньїми показаннями потерпевшей ОСОБА_14, которая на досудебном следствии показала о том, что на кладбище, расположенном в с. Николаевка захоронена ее дочь ОСОБА_13 В месте захоронения дочери установлен памятник, под нижней надгробной плитой которого бьіли уложеньї два металлических швеллера длиной около 1,5 м и 1,3 м, которьіе служили опорой памятника. 18 октября 2009 года от жителей села ей стало известно о том, что неизвестньїе лица на кладбище похищают опорньїе металлические изделия памятников. В зтот же день она пришла к могиле своей дочери и обнаружила, что из-под надгробной плитьі похищеньї металлические швеллера. В связи с совершенньїм- преступлением ей причинен материальньїй ущерб в размере 100 грн., которьій просит взьіскать с подсудимого ОСОБА_2 (т.1,л.д.145-146).
Оглашенньїми показаннями потерпевшей ОСОБА_22, которая на досудебном следствии показала о том, что на кладбище, расположенном в с. Николаевка захороненьї ее мать ОСОБА_20 и отец ОСОБА_27 В месте захоронения родителей установленьї памятники, под нижними надгробними плитами которьіх бьши уложеньї металлические швеллера длиной около 1,5 м и 1,3 м, служащие опорой памятников. 18 октября 2009 года от жителей села ей стало известно о том, что неизвестньїе лица на кладбище похищают опорньїе металлические изделия памятников. В зтот же день она пришла к могилам своих родителей и обнаружила, что из-под надгробних плит похищеньї металлические швеллера. В связи с совершенньїм преступлением ей причинен материальньїй ущерб в размере 200 грн., которьій просит взнскать с подсудимого ОСОБА_2 (т.1,л.д.149-150).
Оглашенньїми показаннями потерпевшего ОСОБА_6, которьій на досудебном следствии показал о том, что на кладбище, расположенном в с. Николаевка захоронена его бабушка ОСОБА_6, в месте захоронения которой установлен памятник, под нижней надгробной плитой которого уложеньї два металлических швеллера длиной около 1,3 - 1,5 м, которьіе служили опорой памятника. 27 октября 2009 года он пришел на кладбище к могиле бабушки, чтобьі навести порядок, и обнаружил, что из-под надгробной плити похищен один металлический швеллер. В связи с совершенньїм преступлением ему причинен материальньїй ущерб в размере 100 грн., которьій просит взьіскать с виновньїх (т.1,л.д.157-158).
Материалами уголовного дела:
рапортами заместителя начальника УИМ Семенова А. В. от
07.09.2009 года и о/у Петроченко А.А. от 28.10.2009 года,
зарегистрированньїми в тез же дни соответственно под № 3903, №
4770 и № 4771 в журнале регистрации заявлений и сообщений о
преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украиньї в
Днепропетровской области, из которьіх усматривается, что в
Днепропетровский РО обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с
явками с повинной, в которьіх сообщили о том, что в начале июня
и начале октября 2009 года из-под памятников могил на кладбище
в с. Николаевка они похитили металлические швеллера и сдали в
пункт приема металлолома в с. Сурско-Михайловка
(т.1,л.д.2, 89, 99) ;
заявлением ОСОБА_4 от 09.09.2009 года (л.д.4), протоколом устного заявления о преступлений ОСОБА_6 от 27.10.2009 года (л.д.74), протоколами устньїх заявлений о преступлений ОСОБА_12 от 30.11.2009 года (л.д.91), ОСОБА_14 от 02.11.2009 года (л.д.101), ОСОБА_16 от 04.11.2009 года (л.д.115), ОСОБА_19 от 04.11.2009 года (л.д.124) и ОСОБА_22 от 16.11.2009 года (л.д.131), в которьіх потерпевшие сообщили о совершенном надругательстве над могилами их родственников;
протоколами осмотров места происшествия от 09 сентября, 27, 28 октября, 5 и 23 ноября 2009 года, из которьіх усматривается, что поврежденьї могили родственников потерпевших, расположенньїе на кладбище в с. Николаевка (т.1,л.д.6-7,76,93,103,117,126,133);
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств собьітий от 01 октября и 05 декабря 2009 года и фото-таблицами к ним, из которьіх усматривается, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в присутствии понятих ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 и ОСОБА_33 рассказали и показали об обстоятельствах совершения инкриминируемьіх им деяний (т. 1, л.д. 30-33, 34-37, 171-182, 183-188) ;
• - протоколами очньїх ставок между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 28 ор гября и 01 декабря 2009 года, в которьіх ОСОБА_1 подтвє здил свои показання об обстоятельствах совершения надруї ательств над могилами совместно с ОСОБА_2 (т.1,.і .д.52-54, 166-167) ;
• - явк< ми с повинной от 28.10.2009 года, в которьіх ОСОБА_1 и ОСОБА_2 собственноручно изложили обстоятельства надруї ательств над могилами (т.1,л.д.78,81,94,104).
( ценив в совокупности доказательства, исследованньїе в ходе судебі ого разбирательства, суд приходит к виводу о полной доказе нности виновности подсудимьіх ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совері ении инкриминируемьіх им деяний, и их умьішленньїе действия, вьіразі вшиеся в надругательстве над могилами, а именно в похищі ний предметов, находящихся в местах захоронений, совері енньїе повторно, по предварительному сговору группой лиц, квали ицирует по ч.2 ст.2 97 УК Украиньї.
ри определении вида и мерьі наказания, суд учитьівает харак 'ер и степень тяжести совершенньїх преступлений, обсто ітельства дела и личность подсудимьіх:
ОСОБА_1, - ранее триждьі привлекался к уголовной ответ ітвенности за умьішленньїе преступления, но в силу ст.8 9 УК Украй іьі считается не судимим, официально не работает, отрии ітельно характеризуется по месту жительства, на учете у врачє і нарколога и психиатра не состоит;
- ОСОБА_2, - ранее привлекался к уголовной ответственности за ; мьішленньїе преступления, но в силу ст.8 9 УК Украиньї считс зтся не судимим, отрицательно характеризуется по месту ОСОБА_2, не работает, со слов состоит в гражданском браке и вост гьівает малолетнего сьша, на учете у врачей нарколога и психіатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимьіх, суд призі ает чистосердечное раскаяние в содеянном и явки с повні ной.
Обстоятельством, отягчающим их наказание, суд признает сове шение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Исходя из общих принципов назначения наказания, пред смотренньїх ст.65 УК Украиньї, с учетом обстоятельств дела и личн сти подсудимьіх ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд считает необ :одимьім назначить наказание, связанное с лишением свободи, пола 'ая, что такое наказание будет соответствовать их личности йми юдеянному.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_19 и ОСОБА_2 , заявленньїе на досудебном следствии, признанньїе подс /димьіми, суд считает обоснованньїми и подлежащими
удоь петворению на оснований ст.1166, 1190 ГК Украиньї.
Л
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украйни, суд -
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновньїм в совершении пре> туплений, предусмотренньїх ч.2 ст.2 97 УК Украиньї и
б
п< двергнуть наказанию в виде лишения свободьі сроком на 3 (три) Г' да.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания, с: ставленному в порядке ст.106 УК Украиньї, то єсть с 01 июля 2 10 года.
ОСОБА_2 признать виновньїм в с )вершении преступлений, предусмотренньїх ч.2 ст.297 УК Украиньї і/ подвергнуть наказанию в виде лишения свободи сроком на 4 (четьіре) года.
Срок наказания исчислять по протоколу задержания, с )ставленному в порядке ст.106 УК Украиньї, то єсть с 01 июля 2 010 года.
Меру пресечения, избранную осужденньїм ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в виде заключения под стражей, - оставить до іступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба, причиненного і реступлением взьіскать солидарно с осужденньїх ОСОБА_1 и ОСОБА_2:
4 00 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_4, 100 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_6.
Взьіскать с осужденного ОСОБА_2 в
чет возмещения материального ущерба, причиненного
іреступлением ;
• ¦ 150 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_12, 100 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_16,
• ¦ 100 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_14,
• - 200 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_22,
• - 200 грн. в пользу потерпевшего ОСОБА_19.
На приговор может бьіть подана апелляция в апелляционньїй ;уд Днепропетровской области через Днепропетровский районний ;уд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденньїми
- в тот же срок со дня вручення копии приговора.
Судья
В. В. Бровченко
і