ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Азовської селищної ради Джанкойського району АР Крим (Джанкойский район смт. Азовське вул. Леніна, 35)

До  відповідача суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1( Джанкойский район АДРЕСА_1)

Про визнання договорів оренди нерухомого майна

                                                                                                             Суддя Жукова А.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Жаков А.С. - представник дов. від 03.08.2006 року

Від відповідача -          ОСОБА_1 - спд. - паспорт ЕС НОМЕР_1від 02.09.1998 року.

Сутність спору: Позивач - Азовська селищна рада Джанкойського району АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди будівлі комбінату побутового обслуговування “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19 квітня 2006 року та визнання дійсним договору оренди будівлі перукарні від 19 квітня 2006 року.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що при укладенні договору оренди нерухомого майна не була дотримана форма угоди, у той час як законом передбачене нотаріальне посвідчення такого виду угод, однак здійснити нотаріальне посвідчення вищевказаного договору не представляється можливим у зв'язку з тим, що відповідач  від нотаріального оформлення ухиляється.

Представник відповідача проти позову не заперечує та пояснює, що при укладанні договорів оренди він узяв на себе зобов'язання по нотаріальному посвідченню договорів, однак у зв'язку з тим, що на  ремонт будинку побуту та перукарні були витрачені значні кошти, у даний час відсутні кошти на сплату державного збору по здійсненню нотаріальних дій щодо оформлення договорів оренди будівель побуту та перукарні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 206 року на підставі рішення 21 сесії 4 скликання Азовської селищної ради № НОМЕР_2 “Про передачу в оренду суб'єктів комунальної власності”, між Азовською селищною радою та СПД ОСОБА_1були укладені договори оренди нерухомого майна: Договір оренди будівлі комбінату побутового обслуговування “ІНФОРМАЦІЯ_1” та Договір оренди будівлі перукарні.

Пункти 10.1 вищезгаданих договорів передбачають, що строк дій договорів - 25 років і вони діють до 19 квітня 2031 року включно.

Договори частково виконані сторонами - позивач передав, а відповідач прийняв у термінове платне користування, визначені в договорах будівлі, що підтверджується Актами прийому-передачі від 19.04.2006 року.

Частина 1 статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли узгодження щодо усіх суттєвих умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), які визначені сторонами і узгоджені ними, та умови, які є обов'язковими згідно з актами цивільного законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному  посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або  державної  реєстрації,  а  в  разі необхідності і нотаріального посвідчення,  і державної  реєстрації  -  з моменту державної реєстрації.

Відповідно до статті 793 ЦК України, договір найму будівлі чи іншої капітальної споруди (їх відокремленої частини) має бути укладеним у письмовій формі. Договір найму будівлі чи іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Частина .2 ст.220 Цивільного України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсний.

У заяві від 12.01.2005 року відповідач прийняв на себе зобов'язання по сплаті витрат, зв'язаних з нотаріальним посвідченням договорів оренди нерухомого майна.

Позивач листом від 02.08.2006 року за вих. № НОМЕР_3 звернувся до СПД ОСОБА_1 з проханням виконати зобов'язання по сплаті державного мита та сплаті витрат та нотаріальне посвідчення договорів оренди нерухомого майна.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору оренди будівлі комбінату побутового обслуговування “ІНФОРМАЦІЯ_1” від 19.04.2006 року та договору оренди будівлі перукарні від 19.04.2006 року. Позивач просить Азовську селищну раду відстрочити вирішення даного питання у зв'язку з відсутністю коштів у теперішній час, що підтверджується заявою СПД ОСОБА_1 від 14.08.2006 року (а.с. 47). Відсутність коштів не є підставою для визнання договорів дійсними, а інших  належних та допустимих доказів того, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договорів оренди позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до статті 85 ГПК України і підписане 23.08.2006 року.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України ставляться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  49, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.