Справа № 2-391/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого – судді Луганського В.І.,
при секретарі – Філатовой Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із позовом про відшкодування матеріального збитку , в обґрунтування якого вказали, що ОСОБА_1 16.09.2008 року наказом №216-к від 16.09.2008 року була прийнята до ВАТ «Луганськдрук» продавцем у торгову точку, орендовану в ТЦ «Аврора».
При прийомі на роботу з відповідачкою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до п.2.1 якого вона зобов*язана дбайливо відноситися до переданих для неї цінностей і приймати заходи щодо запобігання збитку.
Разом з відповідачкою працювала ОСОБА_2, яка з 11.11.2008 року знаходилась на лікарняному аж до закриття торгової точки.
16 січня 2009 року вказана торгова точка була закрита, внаслідок чого весь товар був переданий на роздрібний склад ВАТ «Луганськдрук». В ході звірки був виявлений факт недостачі.
19.01.2009 року відповідачка повинна була з*явитись до позивача для отримання результату звірки бухгалтерії та роздрібного складу, але ні в призначений, ні в подальші дні вона не з*явилась, на телефонні дзвінки не відповідала, по місцю мешкання її не знайшли, пояснюючи тим, що відповідачка тут не проживає.
Позивачі вказують, що після тривалих пошуків ОСОБА_1 все - таки вдалося знайти і 24 березня 2009 року вона прибула до офісу ВАТ «Луганськдрук», на питання, чому вона ховається, відповіла, що їй приблизно відома сума недостачі і це є небажанням її спілкування з адміністрацією ВАТ «Луганськдрук».
Протягом двох днів проводилася звірка, внаслідок чого був остаточно встановлений розмір заподіяного матеріального збитку.
Та відповідно до порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.96р., розмір збитку складає: пільговий товар: (1540,36 х 1,025) х 2 = 3157,74 грн., де 1540,36 грн. – вартість матеріальних цінностей без націнки, 1,025 – індекс інфляції за січень 2009 року; товар з ПДВ: (2473,30 х 1,025 + 494,55) х 2 =6059,58 грн., де 2473,30 грн. – вартість матеріальних цінностей без ПДВ, 1,025 – індекс інфляції за січень 2009 року, 494,89 грн. – ПДВ.
Таким чином, розмір матеріального збитку склав 3157,74 грн. + 6059,58 грн. = 9217,32 грн.
Тому позивачі просить стягнути з відповідачки на їх користь матеріальний збиток у розмірі 9217,32 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача присутня не була, але до початку слухання справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином.
29.10.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом було встановлено, що ОСОБА_1 16.09.2008 року наказом №216-к від 16.09.2008 року була прийнята до ВАТ «Луганськдрук» продавцем у торгову точку, орендовану в ТЦ «Аврора».
При прийомі на роботу з відповідачкою був укладений договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до п.2.1 якого вона зобов*язана дбайливо відноситися до переданих для неї цінностей і приймати заходи щодо запобігання збитку.
16 січня 2009 року вказана торгова точка була закрита, внаслідок чого весь товар був переданий на роздрібний склад ВАТ «Луганськдрук». В ході звірки був виявлений факт недостачі.
19.01.2009 року відповідачка повинна була з*явитись до позивача для отримання результату звірки бухгалтерії та роздрібного складу, але ні в призначений, ні в подальші дні вона не з*явилась, на телефонні дзвінки не відповідала, по місцю мешкання її не знайшли, пояснюючи тим, що відповідачка тут не проживає та після тривалих пошуків ОСОБА_1 все - таки вдалося знайти і 24 березня 2009 року вона прибула до офісу ВАТ «Луганськдрук».
Протягом двох днів проводилася звірка, внаслідок чого був остаточно встановлений розмір заподіяного матеріального збитку.
Та відповідно до порядку визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого ухвалою Кабінету Міністрів України №116 від 22.01.96р., розмір збитку складає: пільговий товар: (1540,36 х 1,025) х 2 = 3157,74 грн., де 1540,36 грн. – вартість матеріальних цінностей без націнки, 1,025 – індекс інфляції за січень 2009 року; товар з ПДВ: (2473,30 х 1,025 + 494,55) х 2 =6059,58 грн., де 2473,30 грн. – вартість матеріальних цінностей без ПДВ, 1,025 – індекс інфляції за січень 2009 року, 494,89 грн. – ПДВ.
Таким чином, розмір матеріального збитку склав 3157,74 грн. + 6059,58 грн. = 9217,32 грн.
Згідно зі ст. 130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків
Відповідно до ч.1 ст. 134 КЗпПУ, між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 КЗпПУ укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою дійсно був спричинений матеріальний збиток, ВАТ «Луганськдрук», у розмірі 9217,32 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплаті судового збору в розмірі 92,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 312, 50 грн.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 130, п. 1 ст. 134, 135 – 1, 136 КЗпПУ, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Луганськдрук» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Луганськдрук» матеріальний збиток у розмірі 9 217,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Луганськдрук» державне мито у розмірі 92,17 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: