Справа № 2-а-245/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада 2010  року         Жидачівський   районний  суд  Львівської  області                          

           у  складі:

           головуючого – судді  Салія В.В.

          при  секретарі              Рибаковій І.І.

   розглянувши  у судовому  засідання  адміністративну  справу   за позовом ОСОБА_1 до УДАІ  УМВСУ у Львівській області, інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Осінського А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

        20 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства  з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Осінського А.І. від  06 жовтня 2010 р. серії ВС №232472 в  справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнено  до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн. Вважає, що постанову винесено незаконно, поскільки порушення не вчинював, обгон здійснював у встановленому місці, суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав, а тому звернувся до суду. Просить поновити термін на оскарження постанови, скасувати її та закрити провадження по справі.  

        В   судове засідання позивач не з’явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує.

        Відповідач та представник відповідача  в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

         Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

          Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.              

           Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

            Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

   В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідачем інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Осінськоим А.І. 06 жовтня 2010 р. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме в тому, що  06 жовтня 2010 року о 14 год. 10 хв. в на а/д Миколаїв-Жидачів-Калуш 11км. + 150 м. Скотаренко Борис Михайлович, керуючи  транспортним засобом ВАЗ 2109 (державний номерний знак 747 61 ТС), здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з виїздом на зустрічну смугу руху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху. Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова серії ВС №232472, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 грн.

             Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

             В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що не здійснював обгону транспортного засобу в кінці підйому, не перетинав суцільну лінію дорожньої розмітки, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався, він його не підписував.

               Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності  рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

                Відповідачем не надано до суду доказів спростування  позовних вимог  позивача.

                При таких обставинах позов підлягає  задоволенню, а постанова - скасуванню.

                 Підлягає задоволенню також вимога про поновлення строку звернення до суду, оскільки оскаржувану постанову позивач отримав 14.10.2010 року.

                 Керуючись ст.ст. 6, 70, 158-163, 167 КАС України, ст.62 Конституції України, ст.ст.256, ч.2 ст.293 КУпАП, суд,  -

п о с т а н о в и в:

            Поновити  ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

            Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВС №232472, винесену інспектором  ДПС ВДАІ з ОАТ Жидачівського району Осінськоим А.І. 06 жовтня 2010 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

            Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:     підпис

Суддя Жидачівського районного  суду                                 В.В. Салій

                                                        Примітка: оригінал постанови знаходиться в        

                                                        матеріалах адміністративної справи № 2-а-245/2010 р.