ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

УХВАЛА

 

 

10.07.2006

Справа №2-13/1753-2006

За позовом ТОВ “Професіонал”, м. Сімферополь.

До відповідача ДП “Будівельне управління № 9” ВАТ “Кримбуд”, м. Сімферополь.

Про стягнення 245322,55 грн.

          Суддя А.І. Жукова

представники:

Від позивача – Мильнікова О.А. – представник, дов. б\н від 15.03.2005 року

Від відповідача Ткаченко П.М. – представник, дов. від 22.03.2006 року

Суть спору: Позивач – ТОВ „Професіонал”, м. Сімферополь, звернувся до ГС АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача - ДП “Будівельне управління № 9” ВАТ “Кримбуд”, м. Сімферополь 245322,55 грн. дебіторської заборгованості за договором субпідряду № 374 від 12.07.2005 року.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 12.12.2005р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

26.06.2006р. від позивача - ТОВ “Професіонал” надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв’язку із тим, що сторони вирішили укласти мирову угоди.

10 липня 2006 року від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі по п. 4 статті 80 ГПК України, у зв’язку з оплатою відповідачем 241550,40 грн. основного боргу, затрат на проведення експертизи у сумі 859,35 грн., держмита у сумі 2453, 22 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач підтримує заяву позивача.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, відмова судом прийнята.

З обліком викладеного, керуючись ст. 80 п. 4 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.