Справа № 1-337/10

В И Р О К

І М Е Н ЕМ          У К Р А Ї Н И

м. Ковель Волинської обл.                                                                             28 жовтня 2010 р.    

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. під головуванням судді Логвинюк І.М.,

за участю:    секретаря Щесюк Н.Й.,

                     прокурора Довжика Р.С.,  

                     неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1,

                     потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

                     захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_4 , який народився 1987 року, березня місяця 13 числа у  с. Личках Ківецівського р-ну Волинської обл., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, з освітою загальною середньою, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого  19.01.10 р. Шацьким районним судом Волинської обл. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з двохрічним іспитовим строком, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку,  

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_4 22.07.10 р. о 13 год., перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшовши у приміщення інфекційного відділення Ковельської центральної районної лікарні, розташованої по вул. О. Пчілки, 4 в м. Ковелі, через незамкнені двері проник у палату № 6п, звідки таємно викрав портативний DVD РК телевізор марки «ОРЕRA» моделі ОР-777D та блок живлення до нього загальною вартістю 900 грн., чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1, 1994 р. н. та потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, суду показав, що дійсно, він, проходячи курс лікування у неврологічному відділення лікарні з приводу травм, будучи знайомим з неповнолітнім потерпілим  у справі ОСОБА_1, взнав він останнього, що він лікується в даний час у інфекційному відділенні цієї ж лікарні у палаті № 6, де має портативний DVD РК телевізор. Вирішив викрасти його для того, щоб здобути кошти на відшкодування боргів, пов»язаних з банківським кредитом. У той час, коли потерпілий прогулювався у парку біля лікарні, він зайшов у інфекційне відділення, викрав телевізор. В даний час майно потерпілим повернуто. У скоєному щиро розкаюється, прохає його суворо не карати, просить вибачення у потерпілих та запевняє суд, що надалі не буде вчиняти злочинів, просить не позбавляти його волі з огляду на те, що він тривалий час, у т. ч і стаціонарно, лікувався у зв»язку з отриманням тяжких травм у 2010 р., в даний час потребує продовження лікування.

Крім повного визнання підсудним своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість повністю доводиться показаннями неповнолітнього потерпілого та потерпілого і законного представника неповнолітнього потерпілого, письмовими доказами у справі.

Жодна з обставин справи, що стверджує винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину, жодним з учасників  судового засідання не оспорюється.

Так, неповнолітній потерпілий в судовому засіданні показав, що дійсно, він до крадіжки був знайомий з підсудним. Зустрівши його 22.07.10 р. у парку лікарні, повідомив, де саме він лікується, що має у палаті портативний DVD РК телевізор. Після розмови підсудний пішов у своїх справах, а він залишився у парку. Коли він  повернувся у палату, то не виявив телевізора. В даний час майно йому повернуто, будь-яких претензій до підсудного не має, прощає його.      

Потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні показав, що дійсно, близько року тому він придбав портативний DVD РК телевізор. Його син – неповнолітній потерпілий у справі - проходив курс лікування у інфекційному відділенні Ковельської ЦРЛ, він йому дав цей телевізор для перегляду телепрограм. Однак, 22.07.10 р. син повідомив йому, що телевізор було викрадено підсудним. В даний час майно йому повернуто, будь-яких претензій до підсудного не має, прощає його.      

Суд, повно, всесторонньо, об’єктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковано органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину та особу винного у їх сукупності.

Так, інкримінований підсудному злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

            До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у тому, що він з перших пояснень і до дачі показань у судовому засіданні, не заперечував обставини вчинення ним злочину, повідомив, де знаходиться викрадене майно, просить вибачення у неповнолітнього потерпілого та його законного представника.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння, рецидив злочинів.

Судом також враховується те, що підсудний по місцю свого проживання позитивно характеризується, позицію неповнолітнього потерпілого та потерпілого і законного представника неповнолітнього потерпілого; те, що викрадене майно повернуто потерпілим; підсудний утриманців не має; він раніше притягався до кримінальної відповідальності та вчинив інкримінований йому злочин під час іспитового строку, визначеного йому за попереднім вироком Шацького районного суду Волинської області від 19.01.10 р., що також був вчинений підсудним умисно та при вчиненні якого він виступав ініціатором вчинення злочину; те, що з часу постановлення щодо підсудного попереднього вироку та до вчинення ним інкримінованих йому протиправних дій за даним обвинуваченням, пройшов незначний проміжок часу, що свідчить про те, що підсудний не зробив належних висновків; те, що підсудний є непрацездатним; до вчинення інкримінованих йому дій, на протязі 2010 р. та в даний час хворіє на ряд захворювань, неодноразово лікувався з приводу отриманих ним як до вчинення злочину, так і після - травм.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише з ізоляцією його від суспільства.

Оскільки підсудний засуджувався згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 19.01.10 р. за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України до позбавлення волі на строк 4 р. з двохрічним іспитовим строком, судимість за яким не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий злочин під час іспитового строку, слід частково приєднати до покарання, визначеного за даним вироком невідбуте покарання за попереднім вироком.  

Речові докази у справі (а. с.48,49 ) – слід залишити у користуванні потерпілих.

З підсудного слід стягнути на доход держави судові витрати у справі (а. с.40).

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

      ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.  

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком  Шацького районного суду Волинської обл. від 19.01.10 р. - 1 (один) р. 6 (шість) місяців позбавлення волі, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.    

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із зали суду негайно.

      Речові докази у справі: портативний DVD - РК телевізора марки «OPERA» моделі ОР-777D, коробку з-під цього телевізора, автомобільну фурнітуру з кабелем та двома штекерами, з»єднувальний кабель з трьома штекерами білого, червоного та жовтого кольорів з одного боку та із штекерами чорного кольору з іншого, ігровий джойстик з кабелем зі з»єднувальним штекером типу USB, блок живлення, дистанційний пульт,  телевізійну антену з кабелем доданого телевізора, міні компакт-диск з написом « Супер Гейм 30» (а. с. 48, 49) - залишити у користуванні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 та потерпілого і законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на доход держави на рахунок НДЕКЦ при УМВС України у Волинській обл. 31256272210012 в УДК у Волинській обл., МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908 за проведення дактилоскопічної експертизи 75 (сімдесят п»ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. на протязі 15 діб з наступного дня після його проголошення, а засудженим – у той же строк з моменту отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: