Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-3303/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лемешко А.С.
Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Водяхіної Л.М., Колбіної Т.П.,
при секретарі – Живкович О.О.,
за участю - позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ долі у натурі,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виділ долі в натурі визнана неподаною та повернута позивачеві.
Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами першою та другою ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_3 була залишена без руху, оскільки позивачем в позовній заяві не було вказано ціну позову, не були конкретизовані позовні вимоги, були вказані не всі особи, що мають брати участь у розгляді справи. У строк до 26 лютого 2010 року ОСОБА_3 було запропоновано усунути вказані недоліки позову (арк.с.3).
У вказаний термін, а саме 22.02.2010 року, ОСОБА_3 усунув недоліки (арк.с.10) та представив позов в якому вказав усіх осіб, що мають брати участь у справі, конкретизував позовні вимоги, а також зазначив ціну позову як невизначену, що не суперечить ч.2 ст.80 ЦПК України, сплативши при цьому максимальний розмір державного мита (арк.с.27)
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, та відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.303, ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 04 березня 2010 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Л.В.Володіна
Судді: Л.М.Водяхіна
Т.П.Колбіна