ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 03 листопада 2010 р.                                                                                    № Б29/122-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:Коваленка В.М.,

Міщенка П.К.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

 на ухвалу

  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010

у справі№ Б29/122-09 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

проЗакритого акціонерного товариства "Углеводород", с. Новоолександрівка, Дніпропетровська обл.

визнання банкрутом

за участю представника

скаржника:Лиштва Ю.В. за дов. від 07.04.2010

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Углеводород" (надалі –ЗАТ "Углеводород").

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включені, зокрема, кредитори –ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (надалі – АТ "ОТП Банк").

У зв'язку із надходженням апеляційної скарги ВАТ "Кредитпромбанк" в особі Дніпропетровської філії на вказану ухвалу суду від 02.12.2009 господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.03.2010 зупинив провадження у справі.

За результатами апеляційного перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнята постанова від 25.02.2010 про залишення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2009 без змін.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010 вказані судові рішення залишені без змін з направленням справи до господарського суду для подальшого розгляду.

У зв'язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Углеводород" було поновлено та призначено до розгляду звернення і заяви.

12.08.2010 від АТ "ОТП Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 (суддя: Науменко І.М.) на підставі статті 93 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Указана ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що скарга подана з пропуском визначеного статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження судового акта в апеляційному порядку з урахуванням Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

У поданій  до Вищого господарського суду України касаційній скарзі            АТ "ОТП Банк" просить скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, передати справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції порушені норми процесуального права, оскільки, на його думку, суд послався на норму закону, яка не діяла на момент прийняття ухвали суду першої інстанції від 17.03.2010, та при цьому зробив "хибний" висновок про те, що кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 17.06.2010 року.  

АТ "ОТП Банк" зазначає, що його представник не був присутній у судовому засіданні 17.03.2010, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2010 на адресу банку не надходила.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість прийнятої Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначив апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі та вбачається з матеріалів справи, АТ "ОТП Банк", не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 17.03.2010, подало до суду апеляційну скаргу від 11.08.2010 №666-10, зазначивши, що тільки 06.08.2010 йому стало відомо про її існування.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, керуючись статтею 93 Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів", залишив апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк" без розгляду з мотивів пропуску процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2010, а також зазначив, що скаржником пропущено строк, визначений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, яка діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, протягом якого можливе відновлення пропущеного процесуального строку судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 з огляду на наступне.

З 30.07.2010 набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI,  яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 Розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Отже, указані положення стосуються лише строків на оскарження судового акта, а не порядку розгляду, прийняття, залишення без розгляду тощо апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів") апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом; відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

А відтак, указана норма передбачає можливість відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, проте, відновлення можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення судом першої інстанції. Указаний строк є присічним, після спливу якого апеляційний господарський суд позбавлений права на його відновлення.

Втім, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду від 17.03.2010 подана до суду більш ніж через три місяці після її прийняття.

За приписами Господарського процесуального кодексу України згідно із змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини 2 статті 93 цього Кодексу апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції ухвалою від 30.08.2010 правомірно залишив без розгляду апеляційну скаргу АТ "ОТП Банк".

Колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права, відхиляє доводи, викладені в касаційній скарзі, та вважає, що відсутні правові підставі для скасування оскаржуваного судового акта.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" –залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010 у справі № Б29/122-09 –залишити без змін.

Головуючий:                                                                                   В.Коваленко

Судді:                                                                                         П. Міщенко

                                                                                                       Л. Продаєвич