Справа № 2-1971-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2010 року Солом’янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Соколової В.В.
при секретарі Березнеко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» доОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В С Т А Н О В И В:
30.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11059932000 від 18.10.2006 року у сумі 15384, 18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2009 року становить 122581,25 грн., а також документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн.
18.10.2010 року представником позивача були подані уточнення позовних вимог, відповідно до яких станом на 15.10.2010 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті заборгованості по процентах, пені за прострочення сплати процентів та пені за прострочення сплати кредиту становить 15951,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 126153,27 грн. (а.с.87-88).
Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а також просив стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1225,81 грн. - витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.
19.07.2010 р. у судовому засіданні представником відповідача подано заперечення проти позову, посилаючись на те, що позивачем односторонньо змінювалися умови договору без відома відповідача, а тому вважає, що нараховані відсотки та пеня безпідставні і просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.55-57).
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на викладені в запереченнях обставини.
Суд, заслухавши пояснення, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» , правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем 18.10.2006 р. було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11059932000 (а.с.7-19). Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було надано кредит в іноземній валюті України в сумі 17357,00 доларів США зі сплатою 11% річних за час фактичного користування кредитом з терміном повернення кредиту - до 18.10.2013 року.
Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору (а.с.20-21), відповідач зобов’язався погашати кредит щомісячно, не пізніше 18 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору має відбуватись з 01 по 18 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору не вчасно здійснював
платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.
Згідно з п. 7.1 Кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості.
Посилання представника відповідача на наявність односторонньої зміни умов договору щодо підвищення відсотків, були враховані позивачем, що вбачається з уточнень позовних вимог від 18.10.2010 року.
Таким чином, станом на 15.10.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до умов Договору складає:
• кредитна заборгованість – 12515,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 98985,75 грн.;
• заборгованість по процентам – 2499,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 19768,99 грн.;
• пеня за прострочення сплати процентів – 266,73 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 2109,52 грн.;
• пеня за прострочення сплаті кредиту – 668,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 5289,01 грн.
Всього - 15951(п'ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят один) долари США 00 цента, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 126153 (сто двадцять шість тисяч сто п’ятдесят три) грн. 27 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позивач має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позивачу кредит у такій самій сумі, що була передана йому Позивачем у строк та в порядку, що встановлені Кредитним договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов'язаний сплатити повну грошову суму кредиту.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по кредиту та по виплаті відсотків за користування кредитом відповідають чинному законодавству України та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає:
• сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 15951(п'ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят один) долари США 00 цента, що за курсом НБУ станом на 15.10.2010 року становить 126153 (сто двадцять шість тисяч сто п’ятдесят три) грн. 27 коп. ;
• сума сплачених судових витрат: державне мито – 1225,81 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення – 120,00 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями (а.с.2,3).
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 209 ЦПК України, , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр-т Московський, 60; рахунок № 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005; код ЄДРПОУ 09807750) суму заборгованості за кредитним договором № 11059932000 від 18.10.2006 р. в розмірі 126153,27 грн. та суму понесених судових витрат в розмірі 1345,81 грн.
Всього підлягає стягненню 127499 (сто двадцять сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) гривен 08 коп.,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: