У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними розпорядження, ордеру, свідоцтва про право власності на будинок, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністарції, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2010 року, в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними розпорядження, ордеру, свідоцтва про право власності на будинок, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Скасовано рішення Київської міської ради №384/1360 від 5 липня 2001 року в частині пункту №49 «Про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель на вул. Дубенській, 18 у Печерському районі в м. Києві та передачу йому ділянки площею 0,09 га». Скасовано державний акт на право приватної власності на землю «82-2-01018 від 26 жовтня 2001 року, виданий ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 серпня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними розпорядження, ордеру, свідоцтва про право власності на будинок, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_7, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2010 року.
У жовтні 2010 року ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2010 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 Розділу XIII “Перехідні положення” Закону України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453–VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України “Про судоустрій і статус суддів” № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Враховуюче наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 4 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відділу приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними розпорядження, ордеру, свідоцтва про право власності на будинок, зобов’язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністарції, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання недійсними рішення, державного акта на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2010 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок