У  Х  В  А  Л  А

07 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі :      

                                                                          головуючого – Дроботі В.В.,

                                                                          суддів – Фазикош Г.В., Мацунич М.В.,  

                                                                          при секретарі Молнар Е.А.,                  

                                                                          з участю ОСОБА_1,                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за клопотанням ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків,                                                      

      в с т а н о в и л а :

    Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2003 року рішення ХП сесії IУ скликання Ужгородської міської ради від 10 грудня 2002 року скасовано. Міську раду зобов’язати безоплатно приватизувати квартири №№ 1,2  та 3 по вул. Залізничній,1 в м.Ужгороді, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

    15 липня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на дане рішення та порушили питання про поновлення строків на його оскарження. Вказують на те, що строки пропущені з поважних причин.

    Колегія вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав .

    Відповідно до положень ст.73 ЦПК України суд може поновити пропущені строки при наявності доказів поважності причин пропуску таких строків.

    Жодних доказів щодо поважності причин пропуску, встановлених ст.294 ЦПК України строків на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, апеляційному суду не надали.

    Окрім того, з матеріалів справи видно, що суд першої інстанції рішенням від 10 квітня 2003 року питання про права та обов’язки сім’ї ОСОБА_2, в тому числі й їх неповнолітнього сина не вирішував і жодних обов’язків на них не покладав.

    Враховуючи  наведене, у поновленні строків на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого сім років тому, слід відмовити.

    Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України. Колегія суддів ,

                                                            у х в а л и л а :

    У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 квітня 2003 року – відмовити.

      Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 20 днів шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

                                                                            Головуючий :  ( підпис )

                                                                            Судді : ( підписи )

Згідно з оригіналом :

Суддя                                                                                                                       В.В. Дроботя

________________________________________________________________________                        

Справа № 22-3410                                                                                                                      Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у 1-й інстанції : Домніцький В.В.

Доповідач : Дроботя В.В.