РІШЕННЯ

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2010 року                                                                                          м. Ужгород

Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області  в   складі   :

                                                головуючого     -    ДРОБОТІ  В.В.,

                                                с у д д і в           -  ФАЗИКОШ  Г.В.,   МАЦУНИЧА М.В.,

                                                при  секретарі   -   МОЛНАР  Е.А.,

                                                з участю представника апелянта Гички Т.І.

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою третьої особи ПАТ «ОТП Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2010 року,    

                                                           в с т а н о в и л а   :

ОСОБА_3 пред’явила до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Мукачівського РВ ДВС, ПАТ «ОТП Банк» позов про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 24 травня 2006 року вона у ОСОБА_4 придбала Ѕ частину будинку АДРЕСА_1, а 3 грудня 2008 року – Ѕ частину цього будинку у ОСОБА_5 Дані правочини оформили письмово, але нотаріально їх не посвідчили. У лютому 2010 року при спробі оформити право власності на будинок їй стало відомо, що будинок арештовано на користь ПАТ «ОТП Банк» у зв’язку із стягненням боргу ОСОБА_4 на користь банку.

Рішенням суду за ОСОБА_3 визнано право власності на будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 та виключено будинок з акту опису зі зняттям з нього арешту.

В апеляційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у позові . Посилається на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Суд визнав за позивачкою право власності на будинок, пославшись на те, що вона купила його Ѕ частину у ОСОБА_4, а другу Ѕ частину – у Ліби.

В той же час суд не врахував, що згідно вимог ст..657 ЦК України ці договора повинні були укладатись у письмовій формі і підлягали нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Є доведеним, що договора від 24 травня 2006 року та від 3 грудня 2008 року нотаріально не посвідчувались і не пройшли державну реєстрацію.

Отже, без дотримання вимог ст.220 ЦК України договора між позивачкою та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вважаються нікчемними і не можуть бути покладені в основу задоволення позову про визнання права власності.

Вимогу про визнання зазначених вище договорів дійсними позивачка не заявляла.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

                                                  р  і  ш  и  л  а :

Апеляційну скаргу третьої особи ПАТ «ОТП Банк» задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання права власності, виключення майна з опису та звільнення з-під арешту – відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом 20 днів шляхом подачі скарги безпосередньо до цього суду.  

                                                                Головуючий : ( підпис )    

                                                                              Судді :  ( підписи )

Згідно з оригіналом :

Суддя апеляційного суду                                                                             В.В. Дроботя