АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2010 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: Вотьканича Ф.А. (головуючий), Марчука О.П., Мишинчук Н.С. з участю прокурора – Фотченка С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного суду від 07.09.2010 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції (КВІ) Тячівського МРВ КВІ УДД ПВП України в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, середньою освітою, непрацюючого, засудженого
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.11.2005 року за ч. 4 ст. 70, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки з покладенням обов’язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання або роботи, з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Суддя постанову мотивував тим , що у матеріалах відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення з моменту останнього притягнення до адміністративної відповідальності , тобто, з 26.03.2007 року, а тому в силу вимог ст. 39 КУпАП вважається таким , що не притягався до адміністративної відповідальності. Крім того, судом не встановлено невиконання засудженим покладених на нього обов’язків.
В апеляції помічник прокурора Тячівського району просить постанову суду скасувати , а матеріали подання направити на новий судовий розгляд з тих підстав, що суд не врахував, що засуджений ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з’являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, не повідомивши про причини неявки для реєстрації та документально їх не підтвердив, знаючи про наслідки порушення умов відбування покарання. Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Заслухавши доповідь судді, промову прокурора , який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов’язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов’язки .
Справа № 11- 640 /10 Номер рядка статистичного звіту: 10
Головуючий у першій інстанції : Деметрадзе Т.Р.
Доповідач : Марчук О.П.
- 2 -
Згідно ч.2 ст. 78 КК України у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення , що потягли за собою адміністративні
стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання. Систематичними слід визнавати правопорушення вчинені три і більше разів, з врахуванням вимог ст. 39 КУпАП.
Відповідно до п.5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Суд, розглянувши матеріали , зазначені обставини у судовому засіданні не перевірив.
Так, суд першої інстанції залишив позаувагою виконання засудженим ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків щодо явки в органи кримінально-виконавчої інспекції, не спростував доводи подання про неповажність причин неявки останнього в призначений строк.
Крім того, суд вірно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 в силу вимог ст. 39 КУпАП на даний час вважається таким , що не притягався до адміністративної відповідальності, однак , судом не дана оцінка поведінці ОСОБА_3 в період іспитового строку в частині систематичного вчинення ним правопорушень , що потягли за собою адміністративні стягнення.
З урахуванням наведеного, постанова суду підлягає скасуванню , а справа поверненню на новий судовий розгляд, під час якого суду слід перевірити зазначені обставини, а також належним чином перевірити твердження засудженого про причини неявки в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації .
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
апеляцію прокурора задовольнити, постанову Тячівського районного суду від 07.09.2010 року про відмову у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 04.11.2005 року скасувати, а матеріали повернути до того ж суду на новий судовий розгляд .
Судді: