Справа №2-175/2010 р.

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 жовтня 2010   року

    Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого-судді: Попової О.М.,

при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об’єднання МЖК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка утворилась по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1833,70 грн., три процента річних за користування чужими коштами в розмірі 279,72 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд визнати договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачами укладеним. Стягнути на користь позивача з відповідачів заборгованість по оплаті за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової в розмірі 2098,34 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що згідно статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками логовірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а підпунктом 1 пункту 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Позивач, на виконання ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на основі типового договору підготував для укладення Відповідачам договір на надання житлово-комунальних послуг про, що свідчать безліч вже укладених договорів з мешканцями будинку № 1 по вул. Оборонна в н. Луганську, але Відповідачі ухиляються від укладення договору.

Відповідно до ст. 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Житловий будинок № 1 по вул. Оборонна в м. Луганську, у якому проживають відповідачі, перебуває на балансі ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ПСО МЖК», що регулярно здійснює обов'язкові послуги з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території, а саме обслуговування житлового фонду, убудовано-прибудованих приміщень, внутрібудинкових мереж, прилеглої території, забезпечення належної експлуатації, технічного стану, ремонту, підвищення рівня благоустрою житлового та нежитлового фонду. Власником приватизованої чотирьох кімнатної квартири № 65, на 9 поверсі , загальною площею 92,4 м в будинку № 1 по вул. Оборонна в м. Луганську є ОСОБА_1, який разом із проживаючими та зареєстрованими за цією ж адресою жінкою ОСОБА_2 та повнолітньою донькою ОСОБА_3, не виконують своїх зобов'язань по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території належним чином, у результаті чого у відповідачів утворилася заборгованість, за станом на 31.10.2009 року,   яка становить 2098,34 грн.,   відповідно до вибірки по особовому рахунку відповідачів. Зазначена заборгованість виникла та нарахована за період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року, з урахуванням строків позовної давності та на підставі того, що відповідачі регулярно користуються та отримують, але не повністю сплатили послуги з утримання зазначеного будинку.

Відповідачі періодично з 01.12.2001 року сплачують отримані послуги за утримання будинку та прибудинкової території, за станом на 30.10.2009 року вже сплачено 2165,44 грн., але надано та отримано послуг на суму 4560,55 грн. Тобто, відповідачам залишилось сплатити суму боргу яка нарахована та утворилась у період з 01.08.2008 року по 31.10.2009 року   та становить 2098,34 грн.

Обґрунтованість цін та тарифів на послуги позивача підтверджується також і результатами проведеної позапланової перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у липні 2009 року, нібито за скаргою одного з мешканців будинку № 1 по вул. Оборонная.

Зобов'язання відповідача по сплаті за послуги надані позивачем виникли ще й на підставі ст. 11 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-ХП від 19.06.1992 р. зі змінами та доповненнями, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004, п. 7, ч. 6 п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (у редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006) та ст. 68 ЖК України, як з боку відповідача (обов'язок вчасно вносити оплату за утримання будинку та прибудинкової території) так і з боку позивача (надання послуг відповідно до рішень органів місцевого самоврядування). Статтею 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» № 2482-ХП від 19.06.1992 р. зі змінами та доповненнями, передбачено, що утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їхніх власників   відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків   є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного встаткування, елементів зовнішнього благоустрою та зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-іУ від 24.06.2004, п. 7, ч. 6 п. 35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджені постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. (у редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006), ст. 68 ЖК України, власник квартири зобов'язаний вчасно оплачувати послуги з утримування будинку та прибудинкової території   і інші житлово-комунальні послуги.

Відповідачі ніяким чином не відмовлялися від послуг, які надавалися та надаються ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ПСО МЖК» та періодично але не в повному обсязі сплачували ці послуги. Будинок № 1 по вул. Оборонна, завдяки ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ПСО МЖК», забезпечений всіма зручностями в ньому, не дивлячись на нерегулярні або не в повному обсязі внесені його мешканцями платежі, безперебійно забезпечується водопостачання, водовідведення, електропостачання, теплопостачання, працюють ліфти, освітлюються сходові майданчики, проводяться регулярні профілактичні роботи з обслуговування будинку, прилегла територія підтримується в належному санітарному стані, тощо.

Пункт 2 Постанови КМ «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 р. № 529 говорить про те, що з, власниками квартир укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що передбачає надання послуг, згідно з типовим переліком, а послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Листом Міністерство з питань житлово-комунального господарства України № 12/20-8-1276 від 31.08.2009 р. роз'яснює, що чинне законодавство України передбачає різні форми договору (у тому числі усну), а споживач зобов'язаний сплачувати кошти за надані послуги ,  оскільки відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством (зокрема угод), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг. До них належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону ; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону, забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості, здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг тощо.

    Відповідачі на неодноразові вимоги позивача про сплату отриманих послуг та укладення договору ніяк не відреагували, але постійно отримували та користувалися вказаними послугами позивача без яких користування квартирою у житловому будинку з інженерним обладнанням, обладнаним електроплитами та ліфтами, що відноситься до 4 групи, є неможливим.

    Доказами укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який надсилався відповідачам 19.05.2005 року, є факт надання позивачем згідно договору послуг, без яких користування квартирою на 4 поверсі у багатоповерховому житловому будинку є неможливим, фактичне користування вказаними послугами відповідачами та періодична часткова сплата за надані послуги позивача.

Крім того, на підтвердження укладення договору про надання житлово-комунальних послуг свідчить лист до позивача від 11.07.2008 та колективне звернення від 24.02.2009 у тексті яких відповідач прямо вказує та підтверджує той факт, що договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем є укладеним.

20.06.2008 року на адресу ОСОБА_1 був висланий лист позивача про те, що з 01.07.2008 року тарифи на житлово-комунальні послуги встановлені у розмірі 1,56 грн. на місяць, а про отримання вказаного листа та щомісячне отримання рахунків на сплату житлово-комунальних послуг свідчить колективне звернення від 24.02.2009 року у тексті якого про це прямо йдеться.   20.06.2008 року відповідачі були повідомлені листом позивача та рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 127 від 12.05.2008 року, опублікованим у щотижневій громадсько-політичній газеті «Жизнь Луганська», про те, що з 01.07.2008 року тарифи на житлово-комунальні послуги змінені та встановлені у розмірі 1,56 грн. за 1 м2 на місяць.

Для надання послуги з утримання зазначеного будинку та прибудинкової території позивач утримує  свій  великий   штат  співробітників,   а також  уклав  довгострокові  договори  із   надання спеціалізованих вищевказаних послуг зі сторонніми організаціями.

Вказана сума боргу, у розмірі 2098,34 грн., була розрахована, ще й на наступних підставах. У період із січня 2002 року по травень 2005 року, згідно розпорядження Луганської обласної державної адміністрації «Про тарифи на житлово-комунальні послуги, які надаються населенню» № 893 від 30.11.1999 року затверджені середні по області розміри квартирної плати, тому частка кожної складеної квартирної плати різна й розраховувалася кожним конкретним житлово-комунальним підприємством самостійно. Щодо вимог розрахунку нормативних видатків і визначення розміру тарифів по кожному будинку окремо Постанова КМ України «Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартирної плати й плати за утримування будинків і прибудинкових територій» № 939 від 22.06.1998 року не містить. Розмір плати за утримування будинку й прибудинкової території, установлений залежно від категорії житлових будинків за один квадратний метр загальної площі житлового приміщення й у період із січня 2002 року по травень 2005 року вона була встановлена на рівні ЗО копійок за 1 м2 загальної площі житлового приміщення.

Із травня 2005 року по липень 2008 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПСО «МЖК» від 09.04.2005 і наказом ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ПСО МЖК» № 11 від 09.05.2005 минулого встановлені тарифи на послуги з утримування будинку й прибудинкових територій у розмірі 20 копійок за 1 м2 загальної площі житлового приміщення.

З липня 2008 року та по сьогоднішній день рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 127 від 14.05.08 року «Про встановлення (затвердженні) і узгодженні тарифів за послуги з утримування будинків і споруд та прибудинкових територій», рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ПСО МЖК» від 26.05.2008 і наказом ДП «ЖЕК МЖК» ТОВ «ПСО МЖК» № 22 від 26.05.2008 року встановлено тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкових територій у розмір 1,56 грн. за 1 мІ загальної площі житлового приміщення.

  В судовому засіданні представник позивача підтримав уточненні позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, підтримав свої письмові заперечення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, причин неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи були повідомленими належним чином.     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що договір на надання житлово-комунальних послуг між сторонами є фактично укладеним, оскільки позивачем такі послуги регулярно надаються, а відповідачем споживаються, при чому він від надання послуг не відмовляється. Згідно ст.ст. 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за послуги розраховуються виходячи з затверджених цін (тарифів), які затверджують органом місцевого самоврядування.

Отже, незважаючи на відсутність письмово договору відповідач зобов’язаний сплачувати  за надані йому житлово-комунальні послуги, відповідно позов є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215  ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 16, 111, 257, 526, 614, 649 ЦК України, ст.ст. 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Уточненні позовні вимоги Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об’єднання МЖК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати договір про надання житлово-комунальних послуг між Дочірнім підприємством «ЖЕК МЖК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об’єднання МЖК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладеним.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об’єднання МЖК» заборгованість по оплаті за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2098,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства «ЖЕК МЖК» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне об’єднання МЖК» судові витрати по сплаті державного мита в сумі 51,00 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                           Попова О.М.