справа № 2а-8438/10/0670
категорія 7
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В.
суддів : Черноліхова С.В., Попової О.Г. ,
при секретарі - Снігірьової О.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Кандидата на посаду міського голови м. Коростишів ОСОБА_1 < Текст >
до Коростишівської міської територіальної виборчої комісії Кандидата на посаду міського Голови м. Коростишів ОСОБА_2 < Текст >
про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови м. Коростишів ОСОБА_2,-
встановив:
Кандидат на посаду міського голови міста Коростишева ОСОБА_1 в особі представника - довіреної особи кандидата на посаду міського голови м. Коростишева ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Коростишівської міської територіальної виборчої комісії та Кандидата на посаду міського Голови м. Коростишів ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Коростишівської міської територіальної виборчої комісії та скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови м. Коростишів ОСОБА_2 Вимоги мотивує тим, що 20.10.2010 року звертався до Коростишівської ТВК зі скаргою на дії кандидата на посаду міського Голови м. Коростишів ОСОБА_2, де зазначав, що вказаним кандидатом допущено порушення Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" - за межами офіційно визначених місць, а саме: на території центрального ринку міста та у маршрутних таксі, розмістив друковані агітаційні матеріали, котрі відрізняються за розміром і змістом, без зазначення інформації про тираж та установи, що їх надрукувала, чим порушив п.8, 10 ст.49 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів". Також розмістив лайт - бокси в центрі м.Коростишева на складному перехресті доріг, які відволікають водіїв від управління транспортними засобами, чим порушив ч.5 п.11 ст.53 вказаного Закону. Крім того в агітаційних матеріалах цього кандидата використовується лозунг "Найдостойніший нашої довіри", що на думку позивача є приниженням честі і гідності інших суб"єктів виборчого процесу. Позивач у своїй скарзі до виборчої комісії просив останню усунути порушення щодо незаконного розміщення друкованих агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови м.Коростишів ОСОБА_2, запобігти повторенню незаконного розміщення друкованих агітаційних матеріалів цього кандидата, винести йому попередження. В той же день позивачем було подано подано заяву до Коростишівської міської територіальної виборчої комісії з вимогою оприлюднити установу, яка здійснила друк поліграфічної продукції для вказаного кандидата на посаду міського голови, надати відповідну угоду та документи про оплату, а також договори на розміщення агітаційних матеріалів, лайт - боксів, документів про оплату таких послуг та документів, що свідчать про відкриття рахунку виборчого фонду цього кандидата. Відповідач - Коростишівська ТВК ніяких документів не надала. А надані на засідання комісії 26.10.2010 року копії платіжних доручень свідчать про порушення кандидатом на посаду міського голови Закону України "Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник Коростишівської міської територіальної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень суду не надав.
Відповідач - кандидат на посаду міського Голови м. Коростишів ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що законодавства України, що регламентує проведення передвиборчої агітації не порушував, зареєстрував у ТВК зразки друкованих агітаційних матеріалів, відсутність на деяких із них відомостей про установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, визнав. Пояснив також, що територіальна виборча комісія розглядала скаргу позивача, останній та його представники на засідання комісії не з"явилися.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 20.10.2010 року позивач звернувся до Коростишівської міської територіальної виборчої комісії із скаргою на дії кандидата на посаду міського голови м.Коростишів ОСОБА_2 , в якому вказував на порушення ним вимог п.п.8, 10ст.49, п.3 ст.53 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", просив усунути порушення щодо незаконного розміщення друкованих агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2, запобігти повторенню незаконного розміщення друкованих агітаційних матеріалів кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 та винести зазначеному кандидату попередження.
Коростишівська міська територіальна виборча комісія 22.10.2010 року, 25.10.2010 року та 26.10.2010 року на своєму засіданні вказану скаргу розглядала.
Відповідно до ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" виборча комісія за результатами розгляду скарги має прийняти одне з рішень відповідно до ч.4 вказаної статті Закону, а саме: при розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.
У разі задоволення скарги відповідно до ч.5 ст.90 Закону виборча комісія може прийняти рішення, яким:
1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу;
2) скасувати рішення суб'єкта оскарження;
3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів;
4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій;
5) поновити іншим способом порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою;
6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.
Частиною 6 ст.90 цього Закону передбачено, що виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою.
Як встановлено судом Коростишівською територіальною виборчою комісією при розгляді скарги позивача рішення по суті викладених в скарзі питань не прийнято, тому суд дійшов висновку. що в цій частині позов підлягає задоволенню, оскільки неприйняття відповідачем - територіальною виборчою комісією рішення відповідно до вимог ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" і є бездіяльністю.
В решті позовних вимог суд відмовляє виходячи з такого.
Статтею 45 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" передбачено підстави та порядок скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови. Однією з яких є повторне порушення кандидатом вимог цього Закону після оголошення йому територіальною виборчою комісією попередження в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті. Оскільки позивач із заявою про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду міського голови ОСОБА_2 до Коростишівської міської ТВК не звертався, на засіданні комісії це питання не розглядалось, доказів на підтвердження того, що повторно після попередження комісією кандидат на посаду міського голови ОСОБА_2 вчинив порушення, суду не надано, тому в задоволенні позову в цій частині суд відмовляє.
Керуючись Законом України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" ст.ст.86,158-163,172,177 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Коростишівської міської територіальної виборчої комісії щодо неприйняття рішення за скаргою кандидата на посаду міського голови м. Коростишів ОСОБА_1 від 20.10.2010 року у відповідності до вимог ст.90 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та зобов"язати Коростишівську міську територіальну виборчу комісію прийняти рішення за скаргою кандидата на посаду міського голови м. Коростишів ОСОБА_1 від 20.10.2010 року.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня проголошення, але не пізніше як за чотири години до початку голосування.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко
Судді О.Г.Попова
С.В.Черноліхов
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.