Справа № 2 „а” – 598/10.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ.

„08” липня 2010 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого –            судді Шестакової З.С.  

           при секретарі –                        Пометій Є.Т.

           за участю позивача –            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу старшого сержанта міліції Гладченко С.В. про скасування постанови серії АЕ №192168 по справі про адміністративне правопорушення, суд

встановив:

    Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії АЕ №192168 по справі про адміністративне правопорушення .

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови АЕ №192168 від 04.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

    Згідно вказаної постанови, він 04.12.2009 року о 16.00 год. в м. Нікополі по вул. В.Усова, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищила швидкість руху на 23 км/год.

    З даною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною, виходячи з того, що в його діях як водія відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

    Так позивач пояснив, що під’їжджаючи до 11 км. Траси Дніпропетровськ – Нікополь його зупинив інспектор ДПС Гладченко С.В. Перед тим як зупинитись на вимогу інспектора він звернув увагу на швидкість руху його автомобіля де на його спідометрі швидкість його руху склала 95 км. на годину, але інспектор ДПС Гладченко С.В. показав йому радар де світилась цифра 113, на його питання на  якому відрізку дороги він перевищив швидкість інспектор нічого не відповів, склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

    Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд скасувати постанову серії АЕ №192168 про адміністративне правопорушення винесену 04.12.2009 року інспектором ДПС Гладченко С.В.

Відповідач у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свої дії вважає законними та правомірними в зв’язку з чим просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності залишити в силі.

    Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача складенно постанову про адміністративне правопорушення АЕ №192168 від 04.12.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

    Згідно вказаної постанови, він 04.12.2009 року о 16.00 год. в м. Нікополі по вул. В.Усова, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 113 км/год., чим перевищила швидкість руху на 23 км/год.

Суд приходить до висновку, що ця постанова є протиправною з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП матеріали, які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших, а саме: протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП  при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектором дорожньо-патрульної служби Гладченко С.В.  не додержано вимог п.1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року, згідно з яким вимагалось виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п. 12.6 і Правил дорожнього руху України суду не надані.

Показання свідків, які підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ№046827 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

    На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 99,158,159,160, 161-163,167 КАС України, ст.ст.251,252,268,288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу старшого сержанта міліції Гладченко С.В. про скасування постанови серії АЕ №192168 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2009 року, винесену Інспектором ДПС Солонянського взводу старшим сержантом міліції Гладченко С.В. про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення постанови через Нікопольський міськрайонний суд, або в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: