справа № 2а-3128/10/0670
категорія 2.11.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кузьменко Л.В. ,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Фізчиної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Малин) < Текст >
до Державної податкової інспекції у Малинському районі < Текст >
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-
встановив:
В позові до суду ОСОБА_1 просить частково скасувати рішення ДПІ в Малинському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року №0000602340. На обгрунтування позовних вимог зазначає, що 23.02.2010 року працівниками ДПІ в Малинському районі проведено планову перевірку з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в магазині позивача за адресою пл.Вокзальна, м. Малин, про що складено відповідний акт. В акті перевірки, крім інших порушень, які позивач не оспорює, зазначено про порушення останнім п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: вказано, що в магазині знаходився товар, не облікований згідно законодавства в сумі 726 грн. згідно відомості, що додається до акта, під час перевірки жодних документів на товар не надано. На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року №0000602340, яким на позивача накладено штраф в сумі 1552 грн. Позивач вважає , що не порушував Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки на наступний день надав працівникам податкового органу накладні на товар на суму 726 грн., накладні на момент перевірки знаходились у бухгалтера, про проведення планової перевірки відповідач не повідомив позивача, тому в день перевірки надати накладні не було можливості. Крім того зазначає, що оскаржував рішення ДПІ в Малинському районі до ДПА В Житомирській області і скарга була частково задоволена, проте відповідачем при прийнятті рішення від 09.03.2010 року №0000602340 цього враховано не було.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що в ході проведення перевірки працівниками ДПІ в Малинському районі магазину - кафетерію, що належить позивачеві і знаходиться за адресою м.Малин, пл. Вокзальна, встановлено факт неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, які не відображені в такому обліку на суму 726 грн., тобто в магазині здійснювалась реалізація товарів (лікеро-горілчані вироби), на які були відсутні прибуткові та податкові накладні. Крім того виявлено невідповідність готівкових коштів сумі готівки за місцем проведення розрахунків.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що працівниками ДПІ в Малинському районі відповідно до направлень від 23.02.2010 року №56 та №57 проведено перевірку магазину-кафетерію, який належить ПП ОСОБА_1, про що складено акт №00016 від 23.02.2010 року. Зі змісту акта слідує, що при проведенні перевірки встановлено факт неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх зберігання та реалізації, які не відображені в такому обліку на суму 726 грн. Крім того виявлено невідповідність готівкових коштів сумі готівки за місцем проведення розрахунків. На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.03.2010 року №0000602340, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 1552 грн. За результатами розгляду скарги позивача на зазначене рішення податкового органу, ДПА в Житомирській області частково скасовано рішення відповідача в частині застосування штрафних санкцій в сумі 20 грн. та залишено без змін в сумі 1532 грн.
Проте відповідач при винесенні рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача не врахував висновку ДПА в Житомирській області і не зменшив розмір фінансової санкцій на 20 грн. Тому суд скасовує рішення відповідача в цій частині.
Суд не погоджується з позицією позивача і відмовляє в задоволенні позову виходячи з такого.
Як слідує з матеріалів справи, в магазині - кафетерії, що належить позивачу здійснювалась реалізація лікеро-горілчаних виробів, було продано 1 пляшку коньяку "Жан-Жак" місткістю 0,5 літра за ціною 56 грн. за пляшку та 1 пачку цигарок "Парламент" за ціною 11 грн. за пачку, всього на загальну суму 67 грн. Реєстратор розрахункових операцій застосовувався, розрахунковий документ видавався. В ході перевірки виявлено факт реалізації лікеро-горілчаних товарів, на які були відсутні прибуткові та видаткові накладні, загальна вартість необлікованих товарів на момент перевірки становила 726 грн. За вказане порушення відповідачем до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 1452 грн. Крім того було виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що становить 16 грн. За вказане порушення, яке позивачем не оскаржується, застосовано фінансову санкцію в сумі 80 грн.
Позивач визнав, що прибуткові та видаткові накладні на горілчані вироби на суму 726 грн. на момент перевірки були відсутні за місцем реалізації товару, знаходились у бухгалтера, який здійснював ревізію, оскільки про проведення перевірки податковий орган не попередив завчасно позивача.
Пунктом 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", із змінами та доповненнями (далі - Закон N 265), передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону N 265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Позивач перебуває на загальній системі оподаткування .
Відповідно до п.17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року №83, забороняється продаж товарів. що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Одночасно слід відмітити, що у відповідності до Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 "Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб"єктів малого підприємництва" платники єдиного податку юридичні особи ведуть податковий облік за тими податками, платниками яких вони є відповідно до цього Указу. Суб"єкт малого підприємництва - юридична особа зобов"язана вести книгу обліку доходів та витрат і касову книгу.
Для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських та фінансових операцій платники єдиного податку - фізичні особи у відповідності до п.8 Порядку видачі свідоцтв про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України від 29.10.99 року №599, веде Книгу обліку доходів і витрат відповідно до додатку № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 21.04.93 р. N 12, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.06.93 р. за N 64 (із змінами та доповненнями).
Фізичні особи - суб"єкти підприємницької діяльності, оподаткування яких здійснюється у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" також ведуть Книгу обліку доходів та витрат відповідно до казаної Інструкції.
Як встановлено судом, позивач не веде Книгу обліку доходів і витрат, в ході проведення перевірки Журнал обліку прибуткових документів від постачальників перевіряючим не надавав, за місцем здійснення реалізації товарів були відсутні прибуткові та видаткові накладні, загальна вартість необлікованих товарів на момент перевірки становила 726 грн.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином дії податкового органу суд вважає правомірними.
Керуючись Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.ст.71, 86, 158-163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити частково.
Рішення ДПІ в Малинському районі Житомирської області від 09.03.2010 року про застосування до Фізчиної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1552 грн. скасувати в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 20 грн.
В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
Уразі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: Л.В. Кузьменко
Повний текст постанови виготовлено: 05 листопада 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.