Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року Справа №63/206-09
Судова колегія у складі:
головуючого судді Фоміна В.О.,
судді Гончар Т.В., судді Шутенко І.А.
при секретарі Горбачовій О.А.
за участю представників сторін:
позивача –ОСОБА_1 –дов. б/н від 16.07.2010р.
1-го відповідача –Солдатенко А.М. –дов. № 01-62юр/8145 від 16.10.2009р., Стрижак Л.Д. –дов. № 01-62юр/8628 від 02.11.2009р.
2-го відповідача –не з’явився
3-ї особи –Заїка Я.О. –дов. № 80 від 13.09.2010р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу з іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг”(вх. №2174Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року по справі № 63/206-09
за позовом ОСОБА_5, смт. Золочів
до 1) Акціонерної компанії “Харківобленерго”, м. Харків;
2) Відкритого акціонерного товариства “Фінансова компанія “Укрнафтогаз”, м. Київ
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг”, м. Харків
про відновлення порушеного права
встановила:
Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідачів видати сертифікат чи інший документ, підтверджуючий його право на володіння акцій АК "Харківобленерго" у кількості 1000 штук та зобов’язати ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" внести позивача у реєстр власників іменних цінних паперів АК "Харківобленерго".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2010 р. (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лаврова Л.С., суддя Савченко А.А.) провадження у справі зупинено. Ухвалено направити матеріали до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та прокуратури Київського району м. Харкова для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України.
Акціонерне товариство відкритого типу з іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг” з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2010р., посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме, ч. 2 ст. 79 ГПК України.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а ухвала суду першої інстанції законною та такою, що прийнята у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.
1-й відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вказав, що зупинення провадження у справі є факультативним, необов’язковим для господарського суду. Також, 1-й відповідач зазначив, що перевірка правоохоронними органами обставин, на підставі яких було зупинено провадження оскаржуваною ухвалою, могла бути здійснена і за повідомленням господарського суду, яке надсилається до відповідних органів на підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України.
2-й відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з’явився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 03.08.2010р., яке наявне в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, 1-го відповідача та третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 за позовом ОСОБА_5 до АК "Харківобленерго", АТВТ з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг", 3-я особа ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз" про поновлення порушеного права на володіння акціями, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди, поновлено ОСОБА_5 у правах акціонера АК «Харківобленерго»у кількості однієї тисячі штук акцій. Однак, відповідачі не здійснюють дій на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 на тій підставі, що внесення позивача в реєстр акціонерів АК "Харківобленерго"; без списання цієї кількості акцій з іншої особи, призведе до порушення вимог Законів України, дисбалансу в системі реєстру АК "Харківобленерго" та того, що в обігу буде більше акцій АК "Харківобленерго" ніж зареєстровано у випуску; судом не було зазначено з якої особи необхідно списати цінні папери АК "Харківобленерго".
Як встановлено постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 у 1997-1998 р.р. позивачем були придбані акції Компанії, внесена позивачем сума коштів відповідає 1000 акцій. 08.01.1998 р. між ДАЕК "Харківобленерго" та АТВТ з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг" було укладено договір № 1-Р щодо надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів, відповідно до умов якого ведення реєстру власників іменних цінних паперів ДАЕК "Харківобленерго" в період з 08.01.1998 р. по 21.07.1998 р. здійснювало АТ "НПК-Холдінг". На підставі акту прийому-передачі від 23.03.1998 р. від ДАЕК "Харківобленерго" до АТ "НПК-Холдінг" передано реєстр власників акцій ДАЕК "Харківобленерго" на 1082 сторінках, який було сформовано на підставі переліку власників акцій ДАЕК "Харківобленерго", в якому під № 1424 значився ОСОБА_5
06.07.1998 р. у зв'язку з припиненням діяльності структурного підрозділу АТ "НПК-Холдінг" - НПК -Реєстратор" сторони підписали додаткову угоду до договору № 1-Р, якою дію договору № 1-Р було припинено з 06.07.1998 р. За актом прийому-передачі від 06.07.1998 р. від АТ "НПК-Холдінг" до ДАЕК "Харківобленерго" були передані документи системи реєстру, в тому числі реєстр акціонерів ДАЕК "Харківобленерго" станом на 06.07.1998 р., якому ОСОБА_5 зазначений не був.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. по справі №2-11/07 також встановлено, що АТ "НПК-Холдінг" не надав суду жодних доказів; які б свідчили про факт відчуження акцій ОСОБА_5 відповідно до вимог п. 7.16 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 р., у зв'язку з чим АТ "НПК-Холдінг" було безпідставно виключено ОСОБА_5 зі складу акціонерів ДАЕК "Харківобленерго".
Суд першої інстанції зупиняючи провадження у даній справі посилався на ч.2 ст. 79 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку: надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Відповідно до оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції ухвалив направити матеріали до прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та прокуратури Київського району м. Харкова для проведення дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України.
Підставою, на яку посилався суд першої інстанції, для зупинення провадження у справі та направлення матеріалів до прокуратури, є те, що задовольнити позов ОСОБА_5 можливо лише встановивши внаслідок якої цивільно-правової угоди чи неправомірних дій інших осіб відбувся перехід права власності на акції АК «Харківобленерго».
Однак, судова колегія з даним твердженням суду першої інстанції не може погодитись, оскільки якщо на думку суду першої інстанції в діях сторін є ознаки дій, що переслідуються в кримінальному порядку, та яким має бути дана відповідна оцінка та вирішено питання про порушення кримінальної справи згідно зі ст. 97 КПК України, то суд першої інстанції мав застосовувати з цього приводу ст. 90 ГПК України, якою передбачено що, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Також, в матеріалах справи не має доказів того, що в провадженні слідчих органів вже порушене провадження у справі за іншим процесуальним законодавством, або матеріали господарської справи витребувані слідчими органами, або містять обставини, що мають значення для провадження справи слідчими органами.
Крім того, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що обставини справи за позовом ОСОБА_5 про поновлення порушеного права вже розглядались прокуратурою Червонозаводського району м. Харкова, та згідно з листом від 21.01.2006р. № 504/05 цивільна справа була повернута до Червонозаводського райсуду м. Харкова.
Прокуратурою Харківської області неодноразово розглядались звернення ОСОБА_5 стосовно порушень його прав. Та за наслідками розгляду цих звернень ОСОБА_5 були надані відповіді згідно з листами від 18.01.2002р. № 07/4237-02, від 08.04.2002р. № 07/4237-02 29.08.2002р. № 07/0237-02.
За наслідками цих звернень позивача, а також за ініціативою суду, в діях сторін за позовом ОСОБА_5 не було знайдено та встановлено ознак будь-яких протиправних дій, та не було порушено провадження у кримінальній справі відносно посадових осіб АК «Харківобленерго»або АТВТзІІ «НПК-ХОЛДІНГ».
Враховуючи викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі, вказаній в оскаржуваній ухвалі, та вважає, що мотиви ухвали суду першої інстанції не дають підстав для висновку про неможливість розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи частково.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. підлягає скасуванню, справу слід направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, одноголосно -
постановила:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу з іноземними інвестиціями “НПК-Холдінг” задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. по справі №63/206-09 скасувати.
Справу направити до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.
Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Судді Гончар Т.В.
Шутенко І.А.
Повний текст постанови підписаний 21.09.2010р.