Справа № 2а-496
2010 рік
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 листопада 2010 року м.Рогатин
Рогатинський районний суд Івано – Франківської області у складі
головуючої-судді Лошак О.О.
з участю секретаря Макар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бойка Йосипа Петровича, інспектора ДПС ВДАІ Жидачівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до Бойка Йосипа Петровича, інспектора ДПС ВДАІ Жидачівського району Львівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.
У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що 06 серпня 2010 року інспектором ДПС Жидачівського ВДАІ Львівської області Бойко Йосип Петрович виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАп, а саме про порушення ним правил дорожнього руху – обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та наклав адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. він дійсно 06 серпня 2010 року був зупинений працівником ДАІ в с.Репехів Жидачівського району Львівської області за порушення правил обгону. Він пояснював інспектору, що перед ним рухався мотоблок зі швидкість до 20 км/год, який він вимушений був об`їхати, а після цього був зупинений працівником ДАІ. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив об’їзд , а не обгін. Просить постанову скасувати, закрити провадження в адміністративній справі.
Позивач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
06 серпня 2010 року інспектором ДПС ЖидачівськогоВДАІ Бойком Й.П. складено протокол серія ВС1 3005550 відносно ОСОБА_2 про порушення ним правил обгону, а саме – обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
За наслідками розгляду протоколу цього ж дня винесено постанову в якій зазначено, що ОСОБА_2 06 серпня 2010 року о 17 годині 05 хвилин в с.Репехів жидачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген пасат» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.
Дорожнім знаком 3.25 забороняється обгін транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше як 30 км/год.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.
У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.
Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що працівник ДПС ВДАІ з обслуговування Жидачівського району Львівської області при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАСу України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
п о с т а н о в и в :
Позов задовольнити частково.
Постанову серія ВС № 232206 від 06 серпня 2010 року, винесену Бойком Йосипом Петровичем, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Жидачівського району Львівської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.
Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням Провадження в справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Лошак О.О.