П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

         І м е н е м   У к р а ї н и

09.11.10                                                     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 13.12.08 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 03.11.08 об 11 годині на вул. Берегівська об’їзна в м. Мукачеві керував автомобілем марки «Ауді 100» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови і закриття провадження в справі. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає фактичних обставин події. В дійсності він намагався заїхати автомобілем, який перед цим стояв на узбіччі, у свій двір після того, як випив пляшку пива. Вказує також, що  справа розглянута без його своєчасного сповіщення та участі. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вмотивоване тим, що про існування постанови дізнався лише під час проходження технічного огляду 19.10.10, а про її зміст - коли одержав у суді її копію.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання і апеляції апеляційний суд вважає, що клопотання і апеляція підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи і змісту апеляції, постанова суду першої інстанції від 13.12.08 винесена і оголошена за відсутності ОСОБА_1. Даних про її вручення останньому в справі немає. В частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами до 19.10.10 ця постанова виконана не була. Об’єктивних даних про те, що про неї ОСОБА_1 стало відомо раніше передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку від дати надходження апеляції до суду (21.10.10, а.с.6) в справі також немає. Тому відповідальність за пропуск цього строку з дня винесення постанови на нього покладена бути не може.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов’язком органу, який її розглядає, є, зокрема, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що має ґрунтуватися на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

 В протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) зазначено, що протиправне діяння ОСОБА_1 полягало у відмові від проходження медичного огляду за наявності у нього, при керуванні автомобілем, ознак алкогольного сп’яніння, тобто в порушенні вимог п. 2.5 Правил  дорожнього руху.

    При тому, що інших матеріалів, окрім цього протоколу, в справі не було, суддя в постанові (а.с.4) визнав ОСОБА_1 винним у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, тобто в порушенні іншого пункту цих Правил - 2.9 а), яке в провину останньому не ставилось.

    Отже, постанова судді підлягає скасуванню, як винесена з порушенням вимог ст. ст. 245, 252, 268 КУпАП.

    Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, який в даному випадку, відповідно до ч.2 цієї статті, дорівнює трьом місяцям з дня вчинення правопорушення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                    П О С Т А Н О В И В    :

клопотання і апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову  судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.08 про накладення на ОСОБА_1   на підставі ч.1 ст.130 КУпАП  адміністративного стягнення скасувати і закрити провадження в справі в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Г.М. Гошовський