Справа № 4-С-3/10

                                                                 К. 32.

           У Х В А Л А

                  І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року                                                          місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого – судді                         Слюсарчук Н.Ф.

            з участю секретаря с/ з                     Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за  заявою ОСОБА_2

Особи, що беруть участь у справі :  Представник Державного казначейства України та Головного управління Державного казначейства в Житомирській області; представник Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, з участю  помічника прокурора Богунського району м. Житомира

про   відшкодування моральної шкоди, завданої   незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -                                                          

                                                        ВСТАНОВИВ:

    Заявник в листопаді   2006 року звернувся до суду із  заявою, зазначаючи, що в результаті незаконного порушення відносно нього кримінальної справи по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 358 КК України, незаконного притягнення як підозрюваного та обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, віддавали до суду, судили.  Під час слідства та судових розглядів справи, які тривали з 29.01.2003 року по листопад 2005 року, неодноразово допитували, проводили обшуки та інші слідчі дії. Починаючи з січня 2003 року  кримінальна справа неодноразово закривалася за відсутністю в його діях складу злочину, направлялася судом для проведення додаткового розслідування, в подальшому постанови про закриття кримінальної справи скасовувалися, неодноразово незаконно обиралася міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд, неодноразово незаконно притягувався як обвинувачений та 17.07.2007 року винесена остаточно постанова про закриття кримінальної справи щодо нього в зв’язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України.

Внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду заподіяна йому, моральна шкода, яка полягає в тому, що йому незаконно пред’являлося звинувачення, незаконно був обраний запобіжний  захід – підписка про невиїзд, незаконно проводилися обшуки.  При цьому йому заподіяно глибоких моральних страждань, внаслідок психічного впливу, був позбавлений можливості спілкуватися із своєю родиною,  погіршилися стосунки з оточуючими людьми, сусідами, знайомими. Моральні втрати призвели до негативних наслідків, до погіршення стану здоров’я,  порушення нормальних життєвих зв’язків, не давали можливості реалізувати свої звички, бажання та уподобання, виникла  потреба в додаткових зусиллях для організації свого життя. На відшкодування моральної шкоди просить стягнути 65 000 грн. за рахунок державного бюджету.

В судовому засіданні  заявник та його представник підтримав вимоги викладені в заяві з зазначених вище підстав, просили їх задовольнити.

    Представник Державного казначейства України та  Головного управління Державного казначейства в Житомирській області вважає, що заява не підлягає до задоволення, позаяк відсутня їх вина в заподіянні шкоди та не встановлений спосіб захисту прав заявника.

Представник Богунського РВ УМВС України в Житомирській області також заперечував щодо задоволення вимог, оскільки на його думку, вимоги є безпідставними, не надано доказів заподіяння моральної шкоди.  

    Представник прокуратури Богунського району м. Житомира також заперечувала щодо задоволення заяви, оскільки  у  заявника не має  доказів на відшкодування шкоди та розмір заявлених вимог є необґрунтованим, хоча заявник перебував на протязі 3 років 3 місяців 14 днів під слідством, однак розмір відшкодування повинен бути мінімальним.

Заслухавши пояснення заявника, представника Державного казначейства України,  Головного управління Державного казначейства в Житомирській області, представника Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, помічника прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених  вимог, суд приходить до висновку про те, що  заява підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що  заявник ОСОБА_2 з 29.01.2003 по 31.01.2003 року знаходився незаконно під вартою в слідчому ізоляторі, оскільки щодо нього 22.01.2003 р. та 30.01.2003 р. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.201, ч.3 ст. 358 КК України,   та він був затриманий.  

Із змісту останньої постанови від 17.07.2007 року   вбачається, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, кримінальна справа порушена проти нього за ст. 358 ч.3  КК України   була провадженням закрита у зв’язку з відсутністю в  діях останнього складу вказаного злочину та скасований запобіжний захід -  підписка про невиїзд. /Крим. справа  № 240603/03, 100-102 /.

Аналогічні постанови, які постійно скасовувалися, про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2   у зв’язку з відсутністю в  його діях складу злочину, а також за  недоведеності  його участі у вчиненні злочину були винесені неодноразово/крим. справа № 240603/03/.

Закон України від 01.12.1994 року “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” ст.1 та Положення про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду” п.2, встановлює умови та випадки відшкодування шкоди, зокрема, щодо даних правовідносин, зокрема: у випадку незаконного притягнення як обвинуваченого,  незаконного взяття і тримання під вартою та відшкодовується у випадку закриття кримінальної справи за відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого.

 Внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду щодо заявника, останній незаконно був заарештований та знаходився незаконно під вартою в слідчому ізоляторі, /крим. справа № 240603/03, а.с. 9-11/,   незаконно неодноразово був притягнутий  як обвинувачений, незаконно до нього застосовано як запобіжний захід – підписка про невиїзд, яка була скасована лише 17.07.2007  року /крим. справа № 240603/03, а.с. 100/. незаконно накладався арешт на майно заявника та його обшук та, внаслідок закриття провадженням кримінальної справи у зв’язку з відсутністю в  діях ОСОБА_2 складу вказаного вище злочину має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті вищевказаних дій.

Судом встановлено, що в результаті незаконних дій органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,  заявник зазнав моральних страждань, хвилювань, переживань, внаслідок психічного впливу, погіршилися його стосунки з оточуючими людьми, була принижена честь та гідність.

Моральні втрати призвели до порушення нормальних життєвих зв’язків  заявника,  негативних наслідків, оскільки змушений був виправдовуватися перед рідним, близькими та друзями про не вчинення ніяких незаконних дій, не давали можливості реалізувати свої звички, бажання та уподобання, виникла  потреба в додаткових зусиллях для організації його життя.

Згідно до вимог ст. 13 наведеного Закону відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з  розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних   заявнику  моральних страждань, їх негативних наслідків,  враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити  заяву  частково,  оскільки   заявник розмір заявлених вимог в цій частині достатньою мірою не підтвердив та визначає розмір моральної шкоди в сумі  50 000 грн, які підлягають відшкодуванню  за рахунок коштів з Державного бюджету України через Головне управління  державного казначейства України в  Житомирській області.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 56 Конституції України, Законом України від 01.12.1994 року “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”,  Положенням про застосування Закону України “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, затв. Наказом Міністерства юстиції, Генеральної прокуратури  та Міністерства фінансів України від 04.03.1996 року,   суд, -

                       ВИРІШИВ:

Заяву   задовольнити  частково.

Відшкодувати  ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в сумі 50 000 / п’ятдесят тисяч/ грн. за рахунок коштів з Державного бюджету України через Головне управління  державного казначейства України в  Житомирській області.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:                                            Н.Ф.Слюсарчук