ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
|
03.08.2006 |
Справа №2-13/12162-2006 |
За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурору, м.Керч в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища, (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198).
До відповідача СПД ОСОБА_1, (мешкає: Ленінський район, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2).
Про стягнення 842,63 грн.
Суддя А.І.Жукова
представники:
Від позивача - Пихова Ю.М. - гол. спец.-ю/к, дов. № 50 від 26.04.2006р.
Від відповідача - не з'явився.
З участю прокурора - Домнікової Я.І. - посвідчення.
Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про стягнення з СПД ОСОБА_1 842,63 грн. збитку, заподіяного державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.
Вимоги мотивовані тим, що позивач при проведенні перевірки дотримання природоохоронного законодавства 15.03.2005р. встановив, що СПД ОСОБА_1 були порушені вимоги Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Прокурор вказує на те, що викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювався відповідачем без відповідного дозволу.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзив на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, а також думку прокурору, який вважає, що позов підлягає задоволенню, суд -
В С Т А Н О В И В :
Позивач, будучи відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використовування природних ресурсів, у числі інших функцій здійснює державний контроль за використанням і охороною атмосферного повітря.
15.03.2005р. Управлінням екологічної інспекції Керченського регіону була проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного законодавства СПД ОСОБА_1.
У результаті перевірки встановлено, що СПД ОСОБА_1 у період з 14.04.2004р. по 15.03.2005р. допустив викид забруднюючих речовин без відповідного дозволу.
За результатами перевірки складено акт від 15.03.2005р.
15.03.2005р. Рескомітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища складено протокол про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_1.
15.03.2005р. Рескомітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за № НОМЕР_1.
Позовні вимоги підлягають задоволенню виду наступного.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.
Згідно з ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після одержання дозволу.
Недотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища і вимог ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” при використанні джерел викидів забруднюючих речовин без дозволу державних контролюючих органів в області охорони навколишнього середовища, ставить під загрозу забезпечення екологічної безпеки населення України. Заподіюється збиток економічним інтересам держави, тому що атмосферне повітря є надбанням не тільки народу України, але і усього світового співтовариства, однією з природних основ економічного його розвитку і соціального добробуту.
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” особи винні у порушенні законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть відповідальність згідно з законом.
Відповідно до 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” шкода, завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та про охорону атмосферного повітря підлягає компенсації, як правило, у повному обсязі в порядку і розмірах встановлених законом.
Відповідно до зробленого розрахунку позивача, розмір збитку за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу склав 842,63 грн. Зазначений розрахунок проводився на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які нанесені державі у результаті понаднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря” затвердженої та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995р.
Крім того, з матеріалів справи, а саме з довідки СПД ОСОБА_1 вбачається, що у період з 14.04.2004р. по 15.03.2005р. вона здійснювала викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.
Через викладене суд вважає, що матеріалами справи підтверджується вина відповідача в спричиненні державі шкоди в результаті порушення вимог охорони навколишнього природного середовища та охорони атмосферного повітря, а також підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між фактом спричинення збитків і діями відповідача.
При вказаних обставинах позовні вимоги Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198: отримувач: місцевий бюджет Ленінського району, банк отримувача: УДК в АРК м. Сімферополя, р/р 31511903600166, ЗКПО 24061600, МФО 824026) збиток в сумі 842,63 грн.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) в дохід державного бюджету України (р/р 31118095600002 в банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.
4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (мешкає: АР Крим, смт. Леніне, АДРЕСА_1; зареєстрована: смт. Леніне, АДРЕСА_2: ідент. Код НОМЕР_2) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, пр. Перемоги, 44, (банківські реквізити: рахунок № 26002014180001 в банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Накази видати після вступу рішення в законну силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.