Справа №2-551/2010 рік

УХВАЛА

про призначення   судової   автотоварознавчої    експертизи та зупинення провадження по справі

27 жовтня  2010 року     Криворізький районний суд

  Дніпропетровсько області

 в складі:

головуючого судді - Приміч Г.І.

при секретарі - Поліщук Л.І.

за участю:

    представника позивача - ОСОБА_1

    третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заявиОСОБА_4 до ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю „Техмашсервіс", треті особи без сомостійних вимог: Акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 29.03.2010 року, змінюючи та доповнюючи свої позовні вимоги,  просила суд стягнути з ОСОБА_5 та ТОВ „Техмашсервіс", солідарно на користь ОСОБА_4 8024,59 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди та 6000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 14 024,59 грн.

Відповідач - ОСОБА_5, представник відповідача - ТОВ „Техмашсервіс" про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи  -  АТ „Страхова компанія  „АХА Страхування" в  судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності.

В судовому засіданні  встановлено, що згідно висновку спеціаліста автотоварознавця №Д42/11/09 від 27.11.2009 року, складеного СПД ОСОБА_6за заявою Акціонерне товариство „Страхова компанія „АХА Страхування" при вирішенні питання про виплату ОСОБА_4 страхового відшкодування вартість ремонту автомобіля «RENAULT MODUS», 2005 р.в.,НОМЕР_1 складає 28 991, 12 грн. (а.с.98-113), на підставі чого сума страхового відшкодування за вирахуванням франшизи виплачена ОСОБА_4 склала 24 990,00 грн. (а.с. 64-93)

В обгрунтування своїх позовних  вимог  позивач посилається на те, що  віртість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT MODUS» згідно ремонтної калькуляції №734 від 13.11.2009 року, виданої ПП «ОСОБА_7.» склала 32664, 59 грн. , про що свідчить також акт виконаних робіт від 28.12.2009 року та квитанція №005463 від 28.12.2009 року, що не збігається з вартістю ремонту, визначеного згідно висновку спеціаліста автотоварознавця №Д42/11/09 від 27.11.2009 року (а.с.11-19).

В зв язку з чим, представник позивача заявив клопотання про призначення по справі  авто товарознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що висновки спеціаліста не є доказом достовірності розмірів збитку. Просив також витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши і матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо встановлення розміру дійсної вартості відновлювального ремонту та з»ясування причин зазначеної різниці в цій вартості потрібні спеціальні знання, суд вважає за потрібне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, провадження у справі  на час проведення експертизи - зупинити.

На підставі викладеного та  керуючись ст.ст.  143, 144 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

           Призначити   судову   автотоварознавчу     експертизу,   виконання   якої  доручити експерту - автотоварознавцю Рейнюк Олександру Віталійовичу.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Яка  вартість виконаних ремонтних робіт автомобіля «RENAULT MODUS», 2005 р.в., НОМЕР_1 номер кузова: НОМЕР_2, пошкодження якому були заподіяні в результаті ДТП  за участю автомобіля Мерседес Бенц 609 D, д/н НОМЕР_3під керуванням ОСОБА_3, яке мало місце 08.11.2009 року о 16-20 год. по вул.. Меліоративна в с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову  експерта від  покладених не нього  обов’язків і дачі завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384 і 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_4

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів  з дня отримання копії  ухвали.

Суддя