Судове рішення #11799281

                                     

                                                          Справа № 2н-165/10

                                                                                                                                           

У Х В А Л А

Іменем  України

    5 листопада 2010 року                                                                                  місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши заяву Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

                        ВСТАНОВИВ:

  3 листопада  2010 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням   індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості, з посиланням на ст..  625 ч.2 ЦК України.

Стаття 625 ЦК України передбачає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування заявлених вимог стягувачем не наданий суду договір, укладений між сторонами, яким  було б передбачено обов’язок боржника, встановлений ст.. 625 ч.2 ЦК України. Напроти, копія особового рахунку свідчить, що між сторонами існують лише фактичні  договірні відносини, які регулюються спеціальними  Законами України „Про житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затв.  Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року. Цими  законами та Правилами обов’язок споживача   сплатити  заборгованість за послуги з теплопостачання з урахуванням   індексу інфляції та трьох відсотків річних на суму заборгованості не передбачено.

Отже, з наданих в обґрунтування  заявлених вимог письмових доказів вбачається спір про право, а тому є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

    Керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2  ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

    Відмовити у прийняті  заяви Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

     Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути  заявникові. Роз’яснити  йому право звернутися до суду   з тими самими вимогами в позовному провадженні.  

    Квитанції про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи залишити у справі.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський міський суд Донецької області шляхом  подачі протягом п’яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

                               Суддя                                                                         Л.І. Артеменко

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація