АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Ім'ям України

    02 листопада 2010 року Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: судді Румянцева П.О.,

суддів: Литвиненко О.О., Лісняк В.С.,

з участю:  ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляцію заявниці ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010  року.

    Цією постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення заявниці ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого по ч.2 ст.125 УК України

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду відмінити, як незаконну, винесену з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_1, що підтримала свою апеляцію,   ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляції ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи що містяться в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1   ст.27 КПК України справи про злочини передбачені ст.125 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Однак кримінальна справа може бути порушена лише за наявності приводів та підстав, передбачених ст.94 КПК України, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочин.

Відповідно до п.1 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутністю події злочину.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтованого прийшов висновку про відсутність події злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки обставини, які викладені в скарзі заявниці та перевірені судом при попередньому розгляді справи не знайшли свого підтвердження  і не можуть бути підставою для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу судового засідання, судом досліджені всі обставини, які могли б мати значення для справи і порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б були підставою для відміни постанови суду, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

З урахуванням  викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                                У ХВАЛИЛА :

Апеляцію потерпілої  ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2010 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи за скаргою приватного звинувачення потерпілої ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2  за ч.2 ст.125 УК України - залишити без змін.

Судді:

Справа № 11- 1698/ 2010 рік                                                       Суддя в 1 інстанції Томаш В.І.

Категорія: ч.2 ст.125  УК України                                         Доповідач  Литвиненко О.О.