Справа № 6а-65\10

У Х В А Л А

10 листопада 2010 року                                  Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

Головуючого - судді Луганського В.І.

при секретарі – Оніщенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську заяву представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області Овчаренко Ю.С., щодо встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду від 14 грудня 2009 року позовні вимоги заявлені ОСОБА_2, судом задоволені частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради відносно нарахування ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення в заниженому розмірі – незаконними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Луганську ради зробити ОСОБА_2 донарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за рахунок коштів державного бюджету України відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік у розмірі 1 880 гривень 00 копійки та за 2008 рік у розмірі 2505 гривень 00 копійок, 2009 рік у розмірі 3125 гривень 00 копійок – разом 7 510 гривень 00 копійок.

    На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду.

    Боржником рішення суду не виконується, що підтверджуеться матеріалами виконавчого провадження.

Заявник вимоги заяви підтримав, однак до судового засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, просить її задовольнити, та встановити інший спосіб та порядок виконання вищевказаного рішення, а саме: змінити спосіб виконання рішення суду з «зобов’язати» вчинити певні дії на примусове «стягнення».

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вказане рішення суду набрало законної сили. Оскаржене в частині задоволення позовних вимог частково, позивачем не було.

Згідно з  ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вважає, що заява  не підлягає задоволенню з тих підстав, що рішення ухвалено судом по всім позовним вимогам, з приводу яких досліджувалися докази, та в частині стягнути воно якраз судом і не задовольнялось, та позивачем не оскаржено, тому суд не вбачає підстав для встановлення іншого способу виконання виконавчого документу, передбачених ст. 263 КАС України.    

    Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

    Відмовити в задоволенні заяви представника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області Овчаренко Ю.С., щодо встановлення іншого способу та порядку виконання рішення суду та зміни способу його виконання.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги на ухвалу, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: