Справа № 1-367/2010р.

В И Р О К

іменем України

2 листопада 2010 року      

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:       головуючої – судді                                Малех І.Б.

при секретарі                                                                Костюк А.В.

з участю прокурора                                                     Моти Р.Д.

та захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера ОВС, проживаючого за адресою – АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

 у с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_2 в невстановленому органом досудового слідства місці, в невстановлений органом досудового слідства час та з невстановленого органом досудового слідства джерела, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, незаконно придбав пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № НОМЕР_1, який в подальшому незаконно носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

    Згідно висновку балістичної експертизи № 599 від 26.08.2010 року, пістолет «ZORAKI MOD 914-S», кал. 9мм Р.А., № НОМЕР_1, вилучений в підсудного ОСОБА_2, є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом зі стартового пістолета  невідомого виробництва. Даний пістолет придатний до стрільби газовими, шумовими патронами, патронами з еластичним вражаючим елементом а також патронами роздільного заряджання, які складаються з шумових патронів кал. 9мм Р.А. та картечі діаметром 6,4 мм.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно незаконно придбав вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № НОМЕР_1 у візуально знайомого йому чоловіка на ім'я Юрій з метою самооборони, так як все життя пропрацював в правоохоронних органах та після звільнення на його адресу постійно лунали погрози, що виникали на грунті особистих неприязних відносин що стосується його роботи. Крім того зазначив, що даним пістолетом він ніколи не користувався, жодного разу не заряджав його, а дозвіл на такий не придбав, так як це для нього було надто дорого.

    Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у вчинені злочину повністю і об’єктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку.     Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні підсудним ОСОБА_2, а ні іншими учасниками судового процесу.

    Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України доведена повністю.

   Суд вважає, що злочинні дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

           Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його посередню характеристику з місця проживання, обставинами, які пом’якшують міру покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує  покарання підсудного є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння, тому суд  приходить до висновку, що міру покарання підсудному слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

    Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.

    Речовий доказ  –  пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВУ у Львівській області слід знищити.

   За проведення балістичного дослідження від 17.05.2010р. № 204, з підсудного слід стягнути 75,12 грн. витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

   За проведення балістичної експертизи від 26.08.2010р. № 599, з підсудного слід стягнути 309,06 грн., витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

    На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

  Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Речовий доказ  –  пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S № НОМЕР_1, що знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВУ у Львівській області – знищити.

     За проведення балістичного дослідження від 17.05.2010р. № 204 – стягнути з засудженого 75(сімдесят п’ять) грн. 12 коп. витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

     За проведення балістичної експертизи від 26.08.2010р. № 599 – стягнути з засудженого 309 (триста дев’ять) грн. 06 коп. витрат в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області.

         Запобіжний  захід засудженому  ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний – підписка про невиїзд.

         На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом  п’ятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

            Суддя                                                                       Малех І.Б.