Справа № 3-557/10

                        П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     30 червня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі  Іващук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_1

                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                      жителя АДРЕСА_1

                      непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                       В С Т А Н О В И В:

     23.05.2010 року о 04 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької області керував автомобілем марки «ПЕНСА», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ, згідно протоколу медичного для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 23 травня 2010 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня, пішки повертався до дому з кафе-бару ПП ОСОБА_2 На перехресті вулиць Бондарчука та Шевченка біля нього зупинився начальник ВДАІ ОСОБА_3 та запропонував його підвезти до дому, на що він погодився. Чому ОСОБА_3 завіз його в лікарню та для чого проводили експертизу не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений ним на перехресті вулиць Бондарчука і Шевченка, близько 200 метрів, від будинку де проживає останній. Порушник пред’явив йому посвідчення водія, технічний паспорт та довіреність на право керування транспортним засобом. Оскільки у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп’яніння йому було запропоновано поїхати в лікарню, для проходження медичного обстеження, на що останній погодився та власним автомобілем проїхав до Білогірської ЦРЛ.

В лікарні черговому лікарю та медсестрі ним було пред’явлено документи ОСОБА_1 для підтвердження його особи. Коли було проведено експертизу, він (ОСОБА_3) пішов до автомобіля, аби взяти бланки протоколів. Повернувшись, він побачив, що ОСОБА_1 збрав документи і зник разом із ними.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що за направленням начальника ВДАІ у Білогірському районі ОСОБА_3 ОСОБА_1 проходив медичне обстеження на встановлення факту алкогольного сп’яніння. Згідно висновку експертизи зафіксовано стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була присутня при проведенні експертизи, особу ОСОБА_1 було встановлено з посвідчення водія, наданого інспектором. Пакет документів ОСОБА_1 забрав з її столу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що відвозив дружину на залізно-дорожню зупинку електрички, що навпроти Білогірської ЦРЛ, близько 05 год. 30 хв. Повертаючись додому зупинився на прохання ОСОБА_1 та відвіз його до автовокзалу, оскільки останній проживає поруч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння доведений. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ № 132260 від 23.05.2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння Білогірської ЦРЛ від 23.05.2010 року, яким зафіксовано факт вживання алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Щодо пояснень ОСОБА_1 та невизнання ним вини, суд розцінює це як спосіб захисту. Так, порушник не може пояснити яким чином начальник ВДАІ ОСОБА_3 отримав посвідчення водія, технічний паспорт та довіреність. Проте, що ОСОБА_1 бажає уникнути відповідальності свідчить і той факт, що порушник без будь-яких пояснень і до складання протоколу залишив Білогірську ЦРЛ та забрав документи, що посвідчують його особу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284,  285, 289, 294 КУАП, суд

                      П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 2 550,00 грн.

      Штраф має бути сплачений на рахунок № 33117336700009, одержувач - Білогір'я с-щ/р , призначення платежу – адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за кодом бюджетної класифікації доходів 21081300, за символом звітності 336, банк одержувача – ГУДКУ у Хмельницькій обл., МФО 815013.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського

 районного суду                                            Н.С. Кащук

                                                                     Копія

Справа № 3-557/10

                        П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     30 червня 2010 року суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Кащук Н.С., при секретарі  Іващук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_1

                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                      жителя АДРЕСА_1

                      непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                       В С Т А Н О В И В:

     23.05.2010 року о 04 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Шевченка Хмельницької області керував автомобілем марки «ПЕНСА», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ, згідно протоколу медичного для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 23 травня 2010 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня, пішки повертався до дому з кафе-бару ПП ОСОБА_2 На перехресті вулиць Бондарчука та Шевченка біля нього зупинився начальник ВДАІ ОСОБА_3 та запропонував його підвезти до дому, на що він погодився. Чому ОСОБА_3 завіз його в лікарню та для чого проводили експертизу не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений ним на перехресті вулиць Бондарчука і Шевченка, близько 200 метрів, від будинку де проживає останній. Порушник пред’явив йому посвідчення водія, технічний паспорт та довіреність на право керування транспортним засобом. Оскільки у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп’яніння йому було запропоновано поїхати в лікарню, для проходження медичного обстеження, на що останній погодився та власним автомобілем проїхав до Білогірської ЦРЛ.

В лікарні черговому лікарю та медсестрі ним було пред’явлено документи ОСОБА_1 для підтвердження його особи. Коли було проведено експертизу, він (ОСОБА_3) пішов до автомобіля, аби взяти бланки протоколів. Повернувшись, він побачив, що ОСОБА_1 збрав документи і зник разом із ними.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що за направленням начальника ВДАІ у Білогірському районі ОСОБА_3 ОСОБА_1 проходив медичне обстеження на встановлення факту алкогольного сп’яніння. Згідно висновку експертизи зафіксовано стан сп’яніння.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона була присутня при проведенні експертизи, особу ОСОБА_1 було встановлено з посвідчення водія, наданого інспектором. Пакет документів ОСОБА_1 забрав з її столу.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що відвозив дружину на залізно-дорожню зупинку електрички, що навпроти Білогірської ЦРЛ, близько 05 год. 30 хв. Повертаючись додому зупинився на прохання ОСОБА_1 та відвіз його до автовокзалу, оскільки останній проживає поруч.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння доведений. Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВХ № 132260 від 23.05.2010 року, протоколом медичного огляду для визначення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння Білогірської ЦРЛ від 23.05.2010 року, яким зафіксовано факт вживання алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Щодо пояснень ОСОБА_1 та невизнання ним вини, суд розцінює це як спосіб захисту. Так, порушник не може пояснити яким чином начальник ВДАІ ОСОБА_3 отримав посвідчення водія, технічний паспорт та довіреність. Проте, що ОСОБА_1 бажає уникнути відповідальності свідчить і той факт, що порушник без будь-яких пояснень і до складання протоколу залишив Білогірську ЦРЛ та забрав документи, що посвідчують його особу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284,  285, 289, 294 КУАП, суд

                      П О С Т А Н О В И В:

    Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 2 550,00 грн.

      Штраф має бути сплачений на рахунок № 33117336700009, одержувач - Білогір'я с-щ/р , призначення платежу – адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за кодом бюджетної класифікації доходів 21081300, за символом звітності 336, банк одержувача – ГУДКУ у Хмельницькій обл., МФО 815013.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Білогірського

 районного суду                  (підпис)                      Н.С. Кащук

З оригіналом згідно

Суддя Білогірського

Районного суду                                                 Н.С. Кащук