Справа № 2-а-173 /2010р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді Бондарчука С.С.
при секретарі - Гуцол А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району м. Києва про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП до штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 18 жовтня 2010 року об 11 годині 40 хвилин в м. Київ по проспекту Перемоги керував автомобілем в якого висота протектора гуми менше 2 мм, чим порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.
Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що вважає дану постанову незаконною, оскільки дійсно 18 жовтня 2010 року він керував автомобілем в якого переднє праве колесо не відповідало вимогам ПДР по тій причині, що він пробив покришку, і так як покришки безкамерні то він змушений був замінити ціле колесо. Однак дане колесо він планував замінити на найближчій станції технічного обслуговування.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та провадження закрити за відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.
Представник відповідача, належним чином повідомлений, в судове засідання не з’явився.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :
- факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП;
- разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мав намір замінити резину на станції технічного обслуговування.
Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю.
Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП ,ст. ст. 71, 160 – 163, 171-2 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Шевченківського району м. Києва про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 327063 від 18 жовтня 2010 року - задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень, обмежившись усним зауваженням.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарчук С.С.