Справа № 2-а-176 /2010р
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року смт. Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області
в складі :
головуючого - судді Бондарчука С.С.
при секретарі - Гуцол А.О.
з участю інспектора ДАІ – Маковійчука В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що постановою серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 гривень.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано в постанові є те що, 26 жовтня 2010 року в м. Хмельницький по вулиці Тернопільській керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Місце зупинки автобуса», чим порушив вимоги п. 8.14 Правил дорожнього руху України.
Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі - закрити, звільнивши його від відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст.. 22 КУпАП, оскільки вчинив малозначне правопорушення, повністю визнав вину, оскільки він здійснив зупинку для того, щоб дружина вийшла в аптеку.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просить справу вирішити згідно закону.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав :
- факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП;
- разом з тим, суд рахує, що дане адміністративне правопорушення є формальним і по своїй суті є малозначним, оскільки з пояснень ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він здійснив зупинку всього на декілька хвилин, щоб дружина могла вийти в аптеку купити ліки.
Вирішуючи даний позов суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення повністю,
Дане адміністративне правопорушення суд вважає малозначним, і рахує застосувати ст.. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 287 КУпАП ,ст.. ст. 158-164, 171-2 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницького ВДАІ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 254786 від 26 жовтня 2010 року - задовольнити.
ОСОБА_2 - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п’ятдесят п’ять) гривень, обмежившись усним зауваженням.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарчук С.С.