Справа № 2а – 1538/2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем         України

27 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Єзерського Р.Б.

при секретарі                 Коваль Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

18 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова мол. сн-та. міліції Бойка Назара Йосиповича року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач покликається на те, що 29.09.2010 року близько 11.35 год. керуючи автомобілем марки «АЗЛК» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Клепарівській його автомобіль було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що позивач здійснив обгін транспортоно засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, про що інспектором було винесено постанову відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та оштрафовано на 425 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення серія ВС № 277783 від 29.09.2010 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, який 29.09.2010 року о 11.35 год. керуючи автомобілем марки «АЗЛК» здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивача 29 вересня 2010 року було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова мол. сн-нт. міліції Бойка Назара Йосиповича, у відповідності до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана обставина стверджується копією постанови серії ВС № 277783 від 29 вересня 2010 року складеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова мол. с-нт. міліції Бойком Н.Й.

У відповідності до п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України: обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м – поза населеним пунктом.

Позивачем даний пункт Правил дорожнього руху був порушений. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 277783 від 29 вересня 2010 року складена правомірно. Відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 222, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 14.6 «в» Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова мол. с-нт. міліції Бойка Назара Йосиповича від 29 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП – відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Р.Б. Єзерський