Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11795896

Копія:  справа  № 2-1446/10      

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                               

03 листопада 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                                     головуючого судді               -    Цвітайла П.В.,

                                     при секретарі                        -    Дрижирук  Л.М.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей;-

  ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень на кожну дитину, щомісячно,   обґрунтовуючи позов тим, що відповідач не виконує батьківських обов’язків та не надає матеріальної допомоги щодо утримання їх спільних дітей.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і просить задовольнити  їх з підстав викладених у позовній заяві. Зазначивши, що відповідач не має постійного місця роботи і має мінливий дохід  тому вона і просить визначити розмір аліментів на утримання доньок в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на кожну, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

При цьому, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення (а.с. 26).

  Відповідач – ОСОБА_2 у відкрите судове засідання,  не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового повідомлення (а.с. 14), розпискою про одержання судової повістки  (а.с. 24).  

      Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і  неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду  у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи,  вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення),   в зв’язку з чим відповідно до ч. 4  ст. 169 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.  Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з таких підстав.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

10 грудня 2008 року,  ОСОБА_2 та ОСОБА_1   розірвали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 10 грудня 2008 року, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу № 56 (а.с.5).

Від цього шлюбу, який розірвано в 2008 році,  вони мають спільних дітей: дочку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження  серії  НОМЕР_4 від 06 січня 1995 року, виданого Малорублівською сільською радою Котелевського району, Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 2 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 7), дочку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження  серії  НОМЕР_5 від 04 лютого 2003 року, виданого Малорублівською сільською радою Котелевського району, Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 1 в книзі записів актів громадського стану про народження (а.с. 6).  

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області  за № 364 від 28.09.2010 року, позивачка має слідуючий склад сім’ї  дочка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,  дочка – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, колишній чоловік – ОСОБА_2   проживають в одному будинку (а.с. 8).

Матеріалами справи встановлено, що позивачка – ОСОБА_1 працює соціальним робітником в територіальному центрі надання соціальних послуг Котелевського району  (а.с. 8-а).

 Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.  

Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України   якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вище викладене, відповідачем порушуються права дітей на належне їх утримання до досягнення ними повноліття.

При визначенні суми стягнення аліментів у твердій грошовій сумі суд, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України враховує потреби двох неповнолітніх доньок, матеріальну можливість позивачки щодо належного утримання двох дітей, матеріальне становище відповідача, обумовлене тим, що він  в теперішній час ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 22).  При цьому, суд враховує можливість відповідача утримувати самого себе.

На думку суду з урахуванням всіх вище зазначених обставин, існуючого на час розгляду справи прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, реальною для платоспроможності відповідача буде сума в 350 гривень на кожну доньку, щомісяця  до досягнення ними повноліття. Такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам двох дітей. Крім цього, суд виходить, також  з того, що утримувати своїх дітей зобов’язана також й мати.  

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, суд виходив із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а також інтересів дітей.

Позивачка відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по аліментам, а тому згідно з  ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривню, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах  в розмірі  120   гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 81, 88, 169, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу  України, суд;-

 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про   стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити повністю .  

Стягувати з ОСОБА_2 уродженця села. Устимівка Семенівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2010 року і до повноліття дітей.

  Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (п’ятдесят одну) гривню.  

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  120 (сто двадцять) гривень.

 Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць.

 Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду  

Полтавської області                                                                                                     П.В. Цвітайло

ДОВІДКА

Рішення не набрало чинності.

Суддя

Котелевського райсуду  

Полтавської області                                                                                                     П.В. Цвітайло

Судове провадження Б/н 1150
Судове провадження 6/161/372/18
  • Номер: 6/161/372/18
  • Опис: заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ФОП Бурлакової Олени Валеріївни, Гордовського Ростислава Олександровича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 23.08.2018
Судове провадження 6/489/70/19
  • Номер: 6/489/70/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 06.03.2019
Судове провадження 6/489/69/19
  • Номер: 6/489/69/19
  • Опис: заміна сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 15.05.2019
Судове провадження 22-ц/814/2842/19
  • Номер: 22-ц/814/2842/19
  • Опис: Володченко В.Б. до Великобузівської сільради Шишацького р-ну про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.10.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
Судове провадження 6/753/1089/19
  • Номер: 6/753/1089/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2019
  • Дата етапу: 21.11.2019
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 6/545/84/22
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 6/161/177/23
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 6/161/177/23
  • Номер: 6/161/177/23
  • Опис: заміна сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1446/10
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Цвітайло Павло Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2023
  • Дата етапу: 28.06.2023
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 ск 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 к 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 61-2058 ск 20 (розгляд 61-2058 з 20)
Судове провадження 6/161/177/23
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація