справа № 2-а-921/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    01 листопада 2010  року               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:  

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача від 17 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (далі-оскаржувана постанова), посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, здійснив вимушену зупинку автомобіля у зв”язку з його технічною несправністю, що не враховано відповідачем.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, просив скасувати оскаржувану постанову з підстав неврахування відповідачем обставин вимушеної зупинки автомобіля та незабезпечення під час розгляду справи правової допомоги, пояснивши, що здійснив зупинку у зв”язку з відсутністю бензину, відповідач відхилив клопотання про забезпечення при розгляді справи правової допомоги.

    Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомлені. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно ч.4 ст. 128 КАС України.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП підлягають водії транспортних засобів, зокрема, за  порушення правил зупинки.

    Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди  (п. 15.4. ПДР).

    Оскаржуваною постановою від 17 жовтня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за зупинку автомобіля в другому ряду з накладенням адміністративного стягнення у виді 280 грн. штрафу, постанову винесено відповідачем в межах повноважень згідно ст. 222 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП.

    Положення ст.251 КУпАП визначають докази для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, при цьому докази на підтвердження вимушеної зупинки автомобіля позивача, наявності його технічної несправності в матеріалах справи відсутні, позивачем при цьому не вжито всіх заходів відповідно до п.15.14. ПДР-разом із ввімкненням аварійної світлової сигналізації не встановлений знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, тобто позивач, надаючи пояснення до протоколу щодо технічної несправності автомобіля, посилається лише на свої припущення, також відповідачем не подано суду доказів на спростування пояснень позивача до протоколу, ухвала судді від 27 жовтня 2010 року щодо надання відповідачем доказів на обгрунтування правомірності прийняття оскаржуваної постанови не виконана. Також судом враховується, що відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови порушено право позивача при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права згідно ст.268 КУпАП, що є істотним порушенням порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.

    За таких обставин відповідачем не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийняття оскаржуваної постанови та підставності відмови у задоволенні клопотання позивача про користування правовою допомогою, тобто відповідачем істотно порушений порядок провадження в справі про адміністративне правопорушення і не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ч.2 ст.71 КАС України, що є підставою для задоволення позову.

    Строк оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП позивачем не пропущений.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.251, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 17, 71, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити  повністю.

    Скасувати постанову серії СВ №153430 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича  від 17 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя                 Олійник В.П.     .