ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
02.06.06 Справа № 18/69пд(15/4пд).
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фірми Import-Export GmbH», Німеччина (представництво в м. Києві)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс ЛТД», м. Красний Луч Луганської області
про визнання додаткової угоди недійсною
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: Готін О.М. за дов. від 29.04.06 № 204.
В С Т А Н О В И В:
Позивачем на підставі ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» заявлена вимога про визнання недійсною додаткової угоди від 26.02.2003 до контракту від 09.07.2001 № А/11/7/01-9, який укладено між сторонами за позовом.
Позивач обґрунтовує свої вимоги невідповідністю оспорюваної додаткової угоди вимогам Закону України «Про режим іноземного інвестування», Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання, валютного контролю».
Справа розглядається господарським судом повторно, після часткового скасування Вищим господарським судом України первісного рішення господарського суду за цією справою.
В ході нового розгляду справи, при з’ясуванні всіх обставин справи, дослідивши усі наявні матеріали справи господарський суд встановив, що в своїй апеляційній і касаційній скаргах та в додатку до справи від 16.12.2005 позивач вказує на те, що він ніколи не надавав згоди стати учасником ТОВ «Редрейтранс ЛТД», не знав про те, що він є учасником ТОВ «Редрейтранс ЛТД», а також, що усі документи, які стосуються цих питань сфальсифіковані відповідачем.
Відповідач не погоджуючись з вказаними доводами позивача зазначив, що керівник фірми –позивача Шулежко П.Г. власноручно підписав клопотання про включення фірми –позивача до складу учасників ТОВ «Редрейтранс ЛТД», підписав контракт від 09.07.2001 № А/11/7/01-9, додаткову угоду до нього від 26.02.2003 та інші документи, якими спростовуються доводи позивача про ненадання останнім згоди стати учасником відповідача та про необізнаність відносно того, що позивач є учасником ТОВ «Редрейтранс ЛТД».
Відповідач заявив суду клопотання про призначення судової експертизи підписів керівника фірми –позивача Шулежко П.Г., а також експертизи відбитків печатки позивача на вищевказаних документах, в яких позивач просить включити його до складу учасників ТОВ «Редрейтранс ЛТД»та в яких йдеться про обізнаність позивача про вступ до складу учасників ТОВ «Редрейтранс ЛТД».
Розглянувши вказане клопотання відповідача, з урахуванням доводів позивача про фальсифікацію відповідачем документів щодо включення позивача до складу учасників ТОВ «Редрейтранс ЛТД», суд вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.
Ухвалою від 26.05.2006 для з’ясування питань, які пов’язані з призначенням судової експертизи, в судове засідання був викликаний особисто генеральний директор фірми ros Import-Export GmbH»пан Шулежко П.Г. (для з’ясування його думки відносно підписів виконаних від його імені на документах, відбитків печатки; для відібрання експериментальних зразків його підписів та відбиток печатки та інше).
Проте, позивач без поважних причин витребувані матеріали суду не подав, генеральний директор фірми Import-Export GmbH»пан Шулежко П.Г., в судове засідання не прибув, не дивлячись на те, що його було належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Через відсутність необхідних матеріалів, господарський суд Луганської області позбавлений можливості призначити судову експертизу.
Разом з цим, відповідач повідомив суд про те, що господарським судом по справі № 16/64н(14/428н) вже призначена аналогічна судова експертиза для з’ясування цих же обставин.
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 18/69пд(15/4пд).
Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд вважає, що дану справу неможливо розглянути по суті до вирішення господарським судом справи № 16/64н(14/428н), так як фактичні обставини, які встановлюються, в тому числі шляхом проведення судової експертизи, при розгляді справи № 16/64н(14/428н) мають значення для повного, об’єктивного та всестороннього розгляду даної справи.
За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 18/69пд(15/4пд) до вирішення господарським судом справи № 16/64н(14/428н) за позовом фірми Import-Export GmbH», Німмеччина, м. Везель в особі представництва у м. Київі до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редрейтранс-ЛТД», м. Красний Луч Луганської області та 2-го відповідача виконавчого комітету Красно луцької міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення загальних зборів (до набрання рішенням або ухвалою по справі № 16/64н(14/428н) законної сили).
Суддя В.В. Корнієнко