справа №2-а-874/10

УХВАЛА

про відмову в поновленні пропущеного процесуального строку,

про залишення адміністративного позову

в частині без розгляду

      03 листопада 2010  року                   м.Ніжин      

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді -Олійника В.П.,

    розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення  підвищення до пенсії,

встановив:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій по перерахунку та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", протиправними та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії за період 2009-2010 років, посилаючись на те, що є дитиною війни в розумінні ст.1 вищезазначеного Закону і має право на отримання щомісячної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, про порушення прав дізнався з преси в 2010 році, рішенням суду конституційної юрисдикції від 09 вересня 2010 року обмежений термін звернення до суду, при цьому просить  поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду та  розглянути справу за відсутності.

    В запереченнях на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що дія положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на  2007 рік була призупинена, за 2008 рік надбавка до пенсії позивача виплачена в розмірі, встановленої для учасників війни, з 01 січня 2009 року позивачу виплачується соціальна допомога як дитині війни у розмірі 49 грн. 80 коп., позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, даний строк поновленню не підлягає, при цьому просить розглянути справу за відсутності.

    Врахувавши повідомлені сторонами обставини, які є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови в поновленні пропущеного процесуального строку та залишення адміністративного позову в частині без розгляду зі слідуючих підстав.

    Положеннями ч.2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто КАС України пов’язує початок перебігу строку звернення до суду із адміністративним позовом з моментом, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про протиправність дій відповідача.

    Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч.1 ст.100 КАС України). Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

    Позивачем (дата звернення до суду 18 жовтня 2010 року) заявлені вимоги про    поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними та стягнення  підвищення до пенсії за період 2009-2010 років, при цьому позивач не конкретизує, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а лише посилається на те, що про порушення своїх прав дізнався з преси в 2010 році. Також судом враховуються положення Рішень Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року N 6-рп/2007, від 22 травня 2008 року, від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 (опубліковане 01 жовтня 2010 року), які є загальновідомими і стосуються соціальних виплат, зокрема, перерахування та виплати підвищення до пенсії  відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", положення КАС  України щодо розгляду вищезазначених спорів в порядку адміністративного судочинства до 10 березня 2010 року,  тобто п озивач про порушення своїх прав мав дізнатися в момент здійснення йому виплат підвищення до пенсії у розмірах, що не відповідають ст.6 вищезазначеного Закону. Відомості на підтвердження звернення позивача до суду із вищезазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства за період з 10 березня 2010 року до 09 вересня 2010 року в матеріалах справи відсутні.

    За таких обставин позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду без поважних причин, що є підставою для відмови в його поновленні та  залишення позову в частині без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України.

    Враховуючи, що позивачем не зазначений період 2010 року, за який останній просить задовольнити позов, суд вважає за необхідне визначити даний термін з 01 січня 2009 року по день подачі позову-18 жовтня 2010 року, оскільки захисту підлягає лише порушене право.

      Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні.      

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

    В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду-відмовити.

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення  підвищення до пенсії в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та стягнення підвищення до пенсії за період з 01 січня 2009 року по 17 квітня 2010 року,- залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

    Суддя                     Олійник  В.П.     .

справа №2-а-874/10

ПОСТАНОВА

іменем України

      03 листопада 2010  року                   м.Ніжин      

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді -Олійника В.П.,

    розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення  підвищення до пенсії

встановив:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій по перерахунку та виплаті підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", протиправними та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії за період 2009-2010 років, посилаючись на те, що є дитиною війни в розумінні ст.1 вищезазначеного Закону і має право на отримання щомісячної соціальної допомоги до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, про порушення прав дізнався з преси в 2010 році, рішенням суду конституційної юрисдикції від 09 вересня 2010 року обмежений термін звернення до суду, при цьому просить розглянути справу за відсутності.

    В запереченнях на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що дія положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на  2007 рік була призупинена, за 2008 рік надбавка до пенсії позивача виплачена в розмірі, встановленої для учасників війни, з 01 січня 2009 року позивачу виплачується соціальна допомога як дитині війни у розмірі 49 грн. 80 коп., позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, даний строк поновленню не підлягає, при цьому просить розглянути справу за відсутності.

    Врахувавши повідомлені сторонами обставини, які є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, суд приходить до слідуючих висновків.

    Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 (у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов"язаних із соціальними виплатами").

    Ухвалою суду від 03 листопада 2010 року в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду відмовлено,  позов в частині вимог за період з 01 січня 2009 року по 17 квітня 2010 року залишений без розгляду.

       Громадяни мають право на соціальний захист (ст.46 Конституції України).

    Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст.22 Конституції України).

     Згідно положень Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від  18 листопада 2004 року N 2195-IV (далі-Закон 2195-IV) дитиною війни являється особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

    Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни в розумінні Закону 2195-IV, що підтверджується матеріалами справи, і не заперечується відповідачем в запереченнях на позов, тобто позивач має право на пільги, передбачені даним Законом, при цьому відповідач забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсії, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії.

       Статтею 6  Закону  2195-IV ( в редакції, яка діяла до 28 грудня 2007 року) передбачено, що дітям війни  пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується у розмірі на 30 % мінімальної пенсії за віком.

    До спірних відносин суд вважає можливим примінити ст.28 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року №1058-ІV, нормами якої визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, який у свою чергу встановлюється відповідним законом про державний бюджет на відповідний період, при цьому в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом  2195-IV.

    Із врахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року N 107-VI,  Закону 2195-IV,  Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, з 22 травня 2008 року особи зі статусом дітей війни мають право на підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії.

    Відомості про зупинення дії ст.6 Закону  2195-IV на 2010 рік відсутні.

    Таким чином, нарахування та виплата у 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону 2195-IV.

    Згідно заперечень на позов виплата позивачу підвищення до пенсії з 01 жовтня 2008 року складає 49 грн. 80 коп..

    За таких обставин позивач  має право на підвишення до пенсії  у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 18  квітня 2010 року по 18 жовтня 2010 року, при цьому дії відповідача за даний період є протиправними.

    Статтею 21 КАС України встановлена можливість вирішення адміністративним судом вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

    Позивач просить стягнути невиплачене підвищення до пенсії, при цьому недоплачена сума підвищення до пенсії, передбачена ст. 6 Закону 2195-IV, не є шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України, що унеможливлює ухвалення рішення про стягнення недоплаченої суми підвищення до пенсії, при цьому відповідно до положень ст.162 КАС України суд  може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

    За таких обставин позовні вимоги (за період з 18  квітня 2010 року по 18 жовтня 2010 року) підлягають частковому задоволенню шляхом визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання  проведення перерахування та виплати позивачу  підвищення до пенсії.

    Враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність присудження здійснених та документально підтверджених судових витрат позивача відповідно до задоволених вимог із врахуванням вимог, які залишені без розгляду, - судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп. з Державного бюджету України, що узгоджується з положеннями ч.ч.1,3 ст.94 КАС України.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 19, 22, 46, 152 Конституції України,  ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 94, 99, 100, 102, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов задовольнити частково.

    Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області щодо непроведення перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

    Зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області провести перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її розміру на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 18  квітня 2010 року по 18 жовтня 2010 року, за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

    В задоволені інших позовних вимог,-відмовити.

    Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 01 (одну) гривню 70 копійок судового збору.    

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Суддя                     Олійник   В.П.     .