36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.04.2007р.                                                                                          Справа №  21/1

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінвест»

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Полтавській області

про (1) визнання дійсним договору № 5 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом; (2) зобов’язання Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області передати державне майно –об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок-ясла № 29, та підписати акт приймання-передачі.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Козирь Т.О. (дов. № 2 від 12.02.2007 р.);

від відповідача:Миськів В.М. (дов.№7 від 19.03.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява ТОВ «Житлоінвест»про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ТОВ «Житлоінвест»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області про визнання дійсним договору № 5 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні, а також про зобов’язання Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області передати об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок-ясла № 29, та підписати з позивачем акт приймання-передачі.

Разом із позовною заявою до суду були подані клопотання ТОВ «Житлоінвест»про витребування доказів та про забезпечення позову.

Клопотання позивача судом були задоволені.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 28.03.2007 р. зобов’язано відповідача надати суду наказ Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській обл. № 54-Пр від 05.03.2007 р. про затвердження Протоколу № 2 від 05.03.2007 р. про продаж з аукціону під завершення будівництва дитячого садка-ясел № 29, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн.288.

Ухвалою про забезпечення позову від 28.03.2007 р. Регіональному відділенню ФДМУ по Полтавській області було заборонено здійснювати будь-які дії по розпорядженню (продаж, міна, дарування, проведення аукціону з продажу, внесення до статутного фонду та інше) об’єктом незавершеного будівництва –дитячим садком-яслами № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва»і розташований за адресою Полтавська область, м. Кременчук, м-н. 288, а також заборонено скасування, анулювання чи внесення змін до наказу № 54-Пр від 05.03.2007 р., яким затверджений протокол № 2 від 05.03.2007 р. про продаж з аукціону під завершення будівництва цього ж дитячого садка-ясел № 29.

Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області до суду був поданий відзив на позовну заяву ТОВ «Житлоінвест», в якому відповідач вказує на відсутність його вини у відсутності правоустановчих документів на об’єкт. Відповідач також стверджує, що діяв згідно чинного законодавства України відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень.

Представник ТОВ «Житлоінвест»позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, посилаючись на наявність у сторін домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується самим договором № 5 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, підписаного ТОВ «Житлоінвест»та Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області, а також на наявність часткового виконання умов договору у вигляді здійснення позивачем оплати 10 % початкової вартості об’єкту.

Представник Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наголошуючи на тому, що відповідач виступає лише продавцем об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, та не був особою, яка створювала цей об’єкт, з огляду на що, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області не виготовляло та не створювало правоустановчі документи на цей об’єкт.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до вимог законів України «Про приватизацію невеликих підприємств (малу приватизацію», «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», Положення «Про порядок приватизації об’єктів незавершеного будівництва»і на виконання наказу Фонду державного майна України «Про включення до переліку об’єктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації»№ 1251 від 11.08.2006 року, відповідачем Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області було прийнято рішення про приватизацію об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288.

05.03.2007 р. Філією «Полтавський аукціонний центр»Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів»за договором з Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області був проведений аукціон з продажу цього об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29.

За результатами проведеного аукціону, покупцем, який одержав право на придбання об’єкту, став позивач ТОВ «Житлоінвест».

Результати аукціону зафіксовані в Протоколі № 2 від 05.03.2007 р. про продаж з аукціону під завершення будівництва дитячого садка-ясел № 29, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, мкрн. 288. Протокол № 2 був затверджений Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області № 54-Пр від 05.03.2007 р.

06.03.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 5 купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом, підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

У цей же день сторони звернулися до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е. для здійснення нотаріального посвідчення договору № 5 купівлі-продажу від 06.03.2007 р.

Приватним нотаріусом була видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 627 від 06.03.2007 р., якою Регіональному відділенню ФДМУ по Полтавській області було відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва внаслідок відсутності у відповідача правоустановчих документів стосовно об’єкту.

22.03.2007 р. відповідач звернувся до органу реєстрації –Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»для здійснення реєстрації права власності на об’єкт незавершеного будівництва. Але, згідно відповіді КП «КМБТІ»№ 61/1485 від 23.03.2007 р., немає підстав для здійснення державної реєстрації об’єкта внаслідок відсутності необхідних документів.

Внаслідок відсутності у Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області правоустановчих документів на відчужений об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок-ясла № 29, приватизований ТОВ «Житлоінвест» шляхом купівлі на аукціоні, неможливо здійснити нотаріальне посвідчення договору № 5 купівлі-продажу від 06.03.2007 р., внаслідок чого між сторонами виник спір.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вказуючи на неможливість законного власника ТОВ «Житлоінвест»належним чином оформити та здійснювати правомочності щодо придбаного об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, внаслідок відсутності у відповідача правоустановчих документів на об’єкт та неможливість внаслідок цього здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу.

Представник відповідача наголосив на відсутності вини Регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області у відсутності правоустановчих документів на об’єкт та відсутності будь-яких порушень діючого законодавства з боку відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Житлоінвест»підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню.

З огляду на ці законодавчі вимоги, договір № 5 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом, дійсно підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.     

Суд приймає до уваги аргумент позивача про наявність домовленості між сторонами щодо істотних умов договору. Це твердження позивача підтверджується письмовим доказом, що міститься в матеріалах справи, та оглядався в судовому засіданні –договором № 5 від 06.03.2007 р. купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва», і розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мкрн. 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області та ТОВ «Житлоінвест». Вказаний договір був підписаний повноважними представниками обох сторін з прикладанням печатки, що також перевірялось у судовому засіданні.

У судовому засіданні підтвердився також аргумент позивача стосовно часткового виконання договору, що проявилося у здійсненні ТОВ «Житлоінвест»часткової оплати вартості придбаного на аукціоні об’єкту (платіжне доручення № 659 від 21.12.2006 р. з відміткою банку в матеріалах справи).

Суд також прийшов до висновку, що ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу з боку відповідача відбулось з незалежних від останнього об’єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на об’єкт незавершеного будівництва виникає з моменту завершення будівництва (створення об’єкту), прийняття його до експлуатації та здійснення державної реєстрації.

Згідно Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»та п. 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого Постановою КМУ № 412 від 15.06.1994 р., відділення ФДМУ відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень лише здійснюють продаж об’єктів приватизації. Тобто, відповідач являється лише продавцем об’єкту незавершеного будівництва та не являється особою, яка це нерухоме майно створювала. З огляду на це, Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області не виготовляло та не повинно було виготовляти відповідну документацію на об’єкт.

Процедура приватизації об’єктів незавершеного будівництва, що знаходяться в державній власності, регламентується Законом України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва», Законом України «Про державну програму приватизації на 2000-2002 роки»№ 1723-ІІІ від 18.05.2000 р. та Положенням «Про порядок приватизації об’єктів незавершеного будівництва». Але вказані нормативні акти, серед переліку необхідної для здійснення приватизації документації, не передбачають необхідність наявності чи виготовлення органами приватизації правоустановчих документів на об’єкт незавершеного будівництва.

Суд приймає до уваги аргумент відповідача про те, що Державною програмою приватизації на 2000-2002 роки не передбачено статті витрат коштів спеціального державного фонду приватизації на оплату витрат, пов’язаних з оформленням проектно-кошторисної документації та документів, що містять опис об’єкта, з огляду на що, виготовлення Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській області правоустановчих документів на об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок-ясла № 29, являється об’єктивно неможливим.

Судом встановлено, що Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області являється законним відчужувачем об’єкту незавершеного будівництва, але об’єкт безпосередньо сам відповідач не створював, тому у нього відсутні відповідні документи, які має в наявності особа, яка здійснює будівництво. Тому, у сторін об’єктивно відсутня можливість здійснити нотаріальне посвідчення договору.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання дійсним договору № 5 купівлі-продажу від 06.03.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Враховуючи наведені законодавчі норми, дійсність договору № 5 купівлі-продажу від 06.03.2007 р. та необхідність належного оформлення факту передачі об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29 від продавця до покупця, позовна вимога ТОВ «Житлоінвест»стосовно зобов’язання відповідача підписати акт приймання-передачі об’єкту також підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 4-5, 4-7, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 82-85 ГПК України, –

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позовні вимоги ТОВ «Житлоінвест»у повному обсязі.

2.          Визнати дійсним договір № 5 купівлі-продажу державного майна –об’єкту незавершеного будівництва –дитячого садка-ясел № 29, що знаходиться на балансі КВП «Кременчуцьке міське управління капітального будівництва»і розташований за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, м-н 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом, укладений 06.03.2007 р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Полтавській області та ТОВ «Житлоінвест».

3. Зобов’язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області передати ТОВ «Житлоінвест»державне майно –об’єкт незавершеного будівництва –дитячий садок-ясла № 29 та підписати з ТОВ «Житлоінвест»акт приймання-передачі даного майна.

4.          За заявою позивача, не стягувати з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПУ України.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                Б.П. Тимченко

З оригіналом згідно

Помічник судді                         О.С.Мацко