Справа № 1-192/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2010 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     Маринича В.К.

при секретарi         Федас І.О.

з участю прокурора     Богельська О.Б.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, розлученого, невійськовозобов’язаного, не судимого відповідно до ст.89 КК України, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.09.2010 року біля 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою  викрадення чужого майна, прибув на подвір’я ОСОБА_4, яке розташоване АДРЕСА_1. Перебуваючи на місці, намагався таємно викрасти з території подвір’я металеві круги діаметром 15 мм та довжиною 4 м, вартістю 13,20 грн за 1 м/п, а також діаметром 25 мм та довжиною 3 м, вартістю 30 грн за 1 м/п, всього на суму 142 грн 80 к., але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був виявлений господарем.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 07.09.2010 року біля 8 год. він намагався викрасти металеві круги з господарства по вул.Короткій в м.Костопіль, однак був зупинений господарем, у зв’язку з чим не зміг довести крадіжку до кінця.

Крім визнання вини  підсудним, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що 07.09.2010 року вона знаходилась вдома та через вікно побачила, що у дворі її будинку незнайомий чоловік тримав в руках металевий прут, який зберігався під хатою, та намагався його винести з двору. Вона вибігла на двір і затримала того чоловіка, а потім викликала працівників міліції.

Крім того, винуватість підсудного підтверджується протоколом огляду місця події від 07.09.2010 року, під час проведення  якого зафіксовано обстановку на подвір’ї ОСОБА_4  та оглянуті предмети, які намагався викрасти ОСОБА_3.( а.с.6-7).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) повністю доведена.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно.

У відповідності до ст.16 КК України кримінальна відповідальність за замах на злочин настає за ст.15 і за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за закінчений злочин.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, ст.16 КК України, суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Зобов’язання з’являтись за викликом органів дізнання та суду, а також повідомляти про зміну місця проживання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: металеві круги, які передані на зберігання потерпілій          ОСОБА_4 (а.с.26) – залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення.

      СУДДЯ: