Справа № 1-148/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року  Костопiльський районний суд Рiвненської областi

в особі:     головуючого-суддi     Маринича В.К.

при секретарi         Федас І.О.

з участю прокурора     Богельська О.Б.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Костопiль кримiнальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого лісорубом в Моквинському лісництві, не військовозобов’язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.03.2010 року біля 23 год. через дерев’яну хвіртку, яка зачиняється з допомогою металевої защібки, проник на огороджене подвір’я будинку АДРЕСА_2, де із зачиненої на защібку металевої клітки таємно з корисливих спонукань викрав дорослу кролицю вартістю 164 грн, належну ОСОБА_4, чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним з металевої клітки на подвір’ї будинку АДРЕСА_2, кролиці.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_3   по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої, вперше притягується до кримінальної відповідальності, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 – підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: дорослу кролицю, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_4.(а.с.38) – залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом 15 дiб з моменту проголошення.

      СУДДЯ: