Справа № 1-170/10

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

5 жовтня  2010  року           Костопільський  районний  суд  Рівненської  області

в  складі :     головуючого-судді                     Маринича  В.К.

при  секретарі                     Федас  І.О.

за  участю  прокурора               Богельської  О.Б.

захисника підсудних                 ОСОБА_1

представника ПСГП «Світанок»         Чернецького П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  громадянина  України,  з середньою освітою,  не одруженого, не  працюючого, допризивника,  раніше  не  судимого ,   у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України;

    ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженця  та  жителя  АДРЕСА_1,  громадянина  України,  з середньою освітою,  не одруженого,  не  працюючого,  допризивника, раніше  не судимого,  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.04.2010 року біля 20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прибули до приміщення льонопереробного пункту, належного ПСГП «Світанок», що в с.Бичаль Костопільського району, де, перебуваючи на місці, ОСОБА_3 внаслідок підсаджування його ОСОБА_4, через вікно проник всередину пункту та відкрив вхідні двері зсередини, через які до приміщення проник ОСОБА_4, звідки вони таємно викрали металічну вагу ВПК-500, інвентарний номер 822, вартістю 94 грн, спричинивши ПСГП «Світанок» матеріальну шкоду на вказану суму.

Діючи повторно, ОСОБА_5 10.04.2010 року біля 6 год. за попередньою змовою з   ОСОБА_4, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до приміщення льонопереробного пункту, належного ПСГП «Світанок», що в с.Бичаль Костопільського району, де, перебуваючи на місці, через попередньо відкриті ними вхідні двері проникли всередину пункту, звідки таємно викрали 22 металевих вали з машини для формування шару льняної сировини МФС-1 Л вартістю 380 грн за один вал, на загальну суму 8360 грн, спричинивши ПСГП «Світанок» матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні  підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись та повністю підтвердили обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_4 з приміщення льонопереробного пункту ПСГП «Світанок» в с.Бичаль Костопільського району металічної ваги та 22 металевих валів з машини для формування шару льняної сировини.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, повністю доведена.

Дії підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудних, суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину повторно.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудних, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони.

Підсудні по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягались.

У відповідності до ст.75 КК України суд, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої сторони, приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без відбування покарання, прийнявши рішення про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На пiдставi наведеного та керуючись  ст.ст.299 ч.3, 323, 324 КПК України, ст.ст.75, 76 КК України, суд  -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України,  і   призначити  йому  покарання  у  виді  позбавлення  волі  на  строк  три  роки.

На  підставі  ст.75  КК  України  звільнити ОСОБА_3 від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням,  якщо  він протягом  іспитового  строку  тривалістю  один  рік  не  вчинить  нового  злочину  і  виконає  покладені  на  нього обов?язки.

На  підставі  п.3,  п.4  ч.1  ст.76  КК  України  покласти  на  ОСОБА_3 обов?язки:  повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання;  періодично  з?являтися  для  реєстрації  в  кримінально-виконавчу  інспекцію.

 Запобіжний  захід  ОСОБА_3 – підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_4  визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України,  і   призначити  йому  покарання  у  виді  позбавлення  волі  на  строк  три  роки.

На  підставі  ст.75  КК  України  звільнити ОСОБА_4 від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням,  якщо  він протягом  іспитового  строку  тривалістю  один  рік  не  вчинить  нового  злочину  і  виконає  покладені  на  нього обов?язки.

На  підставі  п.3,  п.4  ч.1  ст.76  КК  України  покласти  на  ОСОБА_4 обов?язки:  повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання;  періодично  з?являтися  для  реєстрації  в  кримінально-виконавчу  інспекцію.

 Запобіжний  захід  ОСОБА_4  – підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: металеві вали та металічну вагу ВПК-500(а.с.6, 10, 14), які передані на зберігання представнику ПСГП «Світанок» Малишу М.А. – залишити у володінні ПСГП «Світанок»; гаєчний ключ(а.с.29), який знаходиться при справі – знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок  може  бути  оскаржений  до  апеляцiйного  суду  Рівненської  області  через Костопiльський  районний  суд  протягом  п’ятнадцяти  дiб  з  моменту  його  проголошення.

        СУДДЯ: