справа № 3-764/10

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року   суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Одеса та жителя  АДРЕСА_1, директора СТ «Вассон»

за ч. 1 ст. 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора СТ «Вассон» що знаходиться за адресою 2-й провулок Калініна, 2, сел. Котельва Полтавської області за період з 10.08.2010 року по 15.10.2010 року допустив такі порушення а саме: порушено вимогу ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП в частині виплати заробітної плати не рідше ніж два рази на місяць, у термін що перевищує шістнадцять календарних днів,  вимогу п.п. 8, 9 ст. 25 Закону України  «Про відпустки», де передбачений термін додаткової відпустки становить: при одруженні – 10 днів, в разі смерті рідних та близьких родичів – до 7 днів, порушено вимоги ст. 116 КЗпП України, щодо виплати звільненому працівникові всіх сум належних від підприємства в день звільнення.    

 Вказаними діями  ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України  «Про оплату праці», п.п. 8, 9 ст. 25 Закону України «Про відпустки» ст.ст. 115, 116 КЗпП України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

 ОСОБА_1 вину в судді  визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.  

 На момент розгляду справи в суді, виявлені порушення усунуті, про що правопорушник надав відповідні матеріали а саме: платіжну відомість за вересень 2010 року (а.с.5),   колективний договір між Адміністрацією та Профспілковим Комітетом СТ «Васон» на 2010-2011 роки від 15 липня 2010 року (а.с.6-8).

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-15-87/25 від 15 жовтня 2010 року (а.с.1), актом перевірки державного інспектора праці № 16-15-87/26 від 15 жовтня 2010 року (а.с.2).

Суд системно дослідивши матеріали справи, про адміністративні правопорушення, приходить до переконання, що ОСОБА_1 винний у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

 Суд,   при накладенні адміністративного стягнення  виходить, із вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та враховуючи обставини що пом’якшують відповідальність а саме вчинення правопорушення вперше, щире каяття вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП  та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись  ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41, ст. 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.  

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушень на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і винести усне зауваження.

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

Суддя

Котелевського райсуду  

Полтавської області                                                                                                                  П.В. Цвітайло