Справа № 1 - 392/10

Копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року                                     м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого – судді Кононенка С.Д.,

при секретарі – Кожедуб М.В.,

за участю прокурора – Прокопенка Г.С.,

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сахалінської області, Курильський район, с. Буревісник, громадянина України, українця, освіта вища, вдівець, тимчасово не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз:

- 21.12.2009 року Бабушнінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2002 року, до відбуття покарання 6 місяців 15 днів позбавлення волі із заліком утримання під вартою з 27.09.-07.10.2008р. Вирок вступив в законну силу 16.03.2010 року. Звільнений 25.06.2010 року Солонянським ВК Дніпропетровської області за відбуттям строку покарання,

у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 16.07.2010 року, близько 02.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в залі очікування залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна, таємно шляхом вільного доступу, викрав з чохла на ремені штанів потерпілого ОСОБА_2, який спав, мобільний телефон «Нокіа 2760» вартістю 304 грн. 50 коп., з карткою оператора мобільного зв’язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 7 грн. 61 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду   на загальну суму 321 грн. 11 коп. З викраденим ОСОБА_1 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

При затриманні ОСОБА_1 викрадений ним телефон було вилучено та переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному і про обставини справи дав покази, що дійсно 16.07.2010 року, близько 02.00 години, він будучи напідпитку, в залі очікування залізничного вокзалу ст. Полтава-Південна замітив ОСОБА_2, який спав. При цьому на ремені його штанів був чохол з мобільним телефоном. Скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає він таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон та з викраденим з місця вчинення злочину втік. Пізніше був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього крадений мобільний телефон.

Відповідно до ст. 299 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися.

Згідно характеристики з ПСІ № 23 ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, данні про особу підсудного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставинами, які пом’якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Зазначені вище обставини справи та дані про особу підсудного, дають підстави суду призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, і суд вважає можливим обмежитися відбутим ним в слідчому ізоляторі строком попереднього ув’язнення.

Речовий доказ по справі, у відповідності до ст. 81 КПК України, підлягає поверненню їх законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту  строком на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

З урахуванням знаходження ОСОБА_1 під вартою, в зв’язку з даною справою в період з 30.08.2010 року по 29 жовтня 2010 року, вважати призначене йому покарання відбутим.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі суду.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа 2760» із пристроями, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_2 повернути йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави             (підпис)                 С.Д. Кононенко

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                       С.Д. Кононенко