Справа № 2-а-327/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Вапняра Ю.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в  сумі 255 грн. за те, що він 10.09.2010 року о 03 годині 35 хвилин в с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши дозволену швидкість більше ніж на 20 км, чим порушив п.12.4 ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв інспектором ДАІ при виявленні правопорушення було порушено порядок вимірювання швидкості руху автомобіля.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить позов задовольнити і пояснив, що 10.09.2010 року о 03 годині 35 хвилин рухався з м.Хмельницьк в напрямку м.Тернопіль, в потоці транспортних засобів, керуючи автомобілем НОМЕР_1. В с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області автомобіль зупинив працівник ДАІ повідомивши, що він перевищив допустиму швидкість руху. Позивач заперечив факт порушення Правил дорожнього руху, оскільки швидкість руху автомобіля була приблизно 60 км/год. На його вимогу працівник ДАІ відмовився надати докази, зокрема дані приладу «Беркут», яким вимірювалася швидкість руху автомобіля і склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача  в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення.  

     Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 180481 від 10.09.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 10.09.2010 року о 03 годині 35 хвилин в с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., перевищивши дозволену швидкість більше ніж на 20 км, чим порушив п.12.4 ПДР України.

     Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами.  У  разі  відмови  особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки,  передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

    Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), та доказів на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

Із показань позивача та свідка ОСОБА_3 даних ними в судовому засіданні вбачається, що 10.09.2010 року о 03 годині 35 хвилин в с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, автомобіль під керуванням позивача був зупинений працівником ДАІ. Швидкість руху автомобіля була 60 км/год. Однак працівник ДАІ, який зупинив автомобіль ствердив, що швидкість руху автомобіля становила 83 км/год, про що свідчать дані приладу «Беркут». На вимогу водія і свідка інспектор ДАІ відмовився показати дані приладу та документи на даний тип вимірювальної техніки.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушеня Правил дорожнього руху України, оскільки відповідачем не представлено докази, що б стверджували перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням позивача в с.Бокиївка Волочиського району Хмельницької області, а тому постанова серії ВХ № 180481 від 10.09.2010 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень підлягає скасуванню.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 180481 від 10.09.2010 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-327/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВХ № 180481 від 10.09.2010 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

    Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                         Г.Р. Щербата