Справа № 2-а-313/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС Цербіча Д.А. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 27.08.2010 року о 21 годині 50 хвилини на 211 кілометрі автодороги Одесса-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що 27.08.2010 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на 211 кілометрі автодороги Одесса-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив об’їзд транспортного засобу в дозволеному місці, а саме вантажного автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год. Інспектор ДАІ зупинив автомобіль під його керуванням і пояснив причину зупинки: порушення правил здійснення обгону. Не врахувавши вище наведених обставин, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому не надав змоги позивачу зазначити фактичні обставини справи та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки в судове засідання.  

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.  

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

    Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,  по  батькові особи,  яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час  вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає  відповідальність  за  дане правопорушення; прізвища,  адреси  свідків  і  потерпілих,  якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,  необхідні  для  вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно   матеріальну   шкоду, про це  також зазначається  в протоколі.  Протокол  підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків  і  потерпілих  протокол  може бути підписано також і цими особами. У разі  відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,  має  право  подати  пояснення і зауваження щодо змісту  протоколу,  які  додаються  до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів, що стверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення  (в тому числі і фотографій, на яких зафіксоване правопорушення), на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України, на підставі документів, які надані позивачем.      

Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ №128757 від 27.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 27.08.2010 року о 21 годині 50 хвилини на 211 кілометрі автодороги Одесса-Новоазовськ, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Із показань позивача та свідка ОСОБА_3, даних ними в судовому засіданні вбачається, що 27.08.2010 року приблизно о 22 годині 00 хвилин на 211 кілометрі автодороги Одесса-Новоазовськ, автомобіль марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача, здійснив об’їзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю менше 30 км/год, в дозволеному місці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії інспектора ДПС Цербіча Д.А.  при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП є протиправні, а тому постанова серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, оскільки відсутні докази про порушення позивачем Правил дорожнього руху, а зокрема правил обгону.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86,  158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Цербіча Дмитра Анатолійовича, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Г.Р. Щербата

Справа № 2-а-313/2010р.

Вступна та резолютивна частини постанови

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року           Збаразький районний суд Тернопільської області

                                              в складі  : головуючого              Щербатої Г.Р.

                                                                при секретарі             Довбуш М.Ю.

розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86,  158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, суд,-    

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Цербіча Дмитра Анатолійовича, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

    Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 128757 від 27.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

    Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                           Г.Р. Щербата