2-5936/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2010 року м. Севастополь
Суддя Нахімовського районного суду м. Севастополя Лемешко А.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрія», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-Будівельний кооператив «Александрія», про визнання недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 18 жовтня 2010 року позовна заява залишена без руху і запропоновано позивачу у п’ятиденний строк усунути порушення вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:
? не зазначено за ким було закріплено право власності на спірну земельну ділянку до винесення розпорядження №980р від 02.04.2010 року;
? не зазначено, які окремі повноваження держави надані Севастопольській міській раді у спірних правовідносинах;
? не зазначено норму закону, згідно з яким Севастопольська міська рада, як орган місцевого самоврядування, має право отримати земельну ділянку на користь держави;
? не зазначено норму закону, згідно з яким прокуратура має право представляти інтереси територіальної громади, як власника майна, у тому числі землі;
? не вказані усі учасники, що мають приймати участь у справі – Головне Управління Держкомзему у м. Севастополі, який видав державний акт .
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позову без руху була вручена під розписку помічникові прокурора Нахімовського районного суду м . Севастополя 28.10.2010 року. 03.11.2010 року до суду заява з усуненням недоліків, але відповідно до ухвали від 18.10.2010 року вищевказані недоліки не були усунуті. Також пропущений строк усунення недоліків, який спливав 02.11.2010 року.
Також позивач посилається на те, що порядок забезпечення позову в законодавстві України ніякими нормами не регулюється. Так відповідно до ст. 151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що суд за заявою особи розглядає питання про забезпечення позову та постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 вказаного Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Александрія», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку – вважати не поданою і повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Нахімовського районного
суду м. Севастополя А.Лемешко