АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6585/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  19, 27 Мельник І.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на  заочне рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, колегія суддів, –

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави. В обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до кредитного договору № CL-F00/010/2008 від 12.02.08 р. ОСОБА_6 надано кредит на придбання автомобіля в сумі 93044,20 доларів США терміном до 12.02.2014 р. під 11,99% річних. Відповідач зобов'язувався виконати умови договору по поверненню кредиту. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та процентів здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

13.01.2008р. в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_6 укладений договір застави автотранспортного засобу № РСL-F00/010/2008, на автомобіль марки Меrcedes Е 350 4 М, реєстраційний № НОМЕР_1,2008 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип-легковий.

Станом на 05.11.2009 р. відповідачем ОСОБА_6, в порушення умов Кредитного договору, не повернуто кредит в розмірі 79818,53 доларів США, що становить по курсу НБУ 639729,55 грн. Загальна заборгованість по несплаченим відсоткам -3057,16 доларів США, що становить по курсу НБУ 24502,53 грн. Через що позивач був змушений звернутись до суду.

Заочним рішенням  Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Звернуто стягнення на заставлене майно ОСОБА_6 на користь ПАТ "ОТП Банк" за договором застави майна № РСL-F00/010/2008 від 13.01.2008 року, а саме: на автомобіль марки Меrcedes Е 350 4 М, реєстраційний № НОМЕР_1,2008 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2, тип-легковий, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САС № НОМЕР_3, видане Черкаським ВРЕР при УДАІ при УМВС України в Черкаській області, шляхом продажу автомобіля ПАТ «ОТП Банк», з правом укладення від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ПАТ «ОТП БАНК» всіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для погашення заборгованості ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, перед АТ «ОТП Банк» по кредиту за кредитним договором № CL-F00/010/2008 від 12.02.2008 року в розмірі заборгованості по тілу кредита -79818,53 доларів США, що становить по курсу НБУ- 639729,55 грн., загальна заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам-3057,16 доларів США, що становить по курсу НБУ 24502,53 грн., пеня в розмірі- 15075,66 грн., штраф-175,00 грн., судовий збір в розмірі -1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі -120,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає до відхилення.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам  матеріального і процесуального права.

Посилання апелянта на невідповідність номера кредитного договору у договорі застави та в позовній заяві не може служити підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду (ч.2 ст. 308 ЦПК України).

 Керуючись ч.1 ст. 308, ст.ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити, а заочне рішення  Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді:          підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         Б.Б.Вініченко