АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-6930/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  51, 54 Фетісова Т.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Вініченка Б.Б., Карпенко О.В.

при секретарі Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на  рішення  Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши апелянта,  колегія суддів, –

в с т а н о в и л а :

 ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2009 року відповідач був прийнятий на посаду водія - експедитора - касира та з ним було в цей же час укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно умов якого ОСОБА_6 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за незбереження ввірених йому цінностей, одночасно він був ознайомлений зі своїми посадовими обов'язками. 19.08.2009 року ОСОБА_6 виконував доставку товару, який належить ФОП ОСОБА_7 замовникам в м. Кіровограді на загальну суму 31759,72 грн. Після повернення з відрядження було проведено інвентаризацію грошових коштів, отриманих від ОСОБА_6 та    виявлено нестачу  підзвітних йому коштів на суму 30259,72 грн.

Нестачу коштів ОСОБА_6 пояснив тим, що 19.08.2009 року, після розвезення ним товару клієнтам та отримання коштів на суму 30259,72 грн., він заїхав на СТО для ремонту колеса по вул. Московській, 25 в м. Кіровограді. Вийшовши з автомобілю та не закривши двері, займався своїми справами, після чого виявив, що кошти з машини зникли. Таким чином відповідач порушив вимоги п.4 ч.4 Посадової інструкції водія автотранспортного засобу, а також п.13,14 ч.2 Посадової інструкції експедитора, а саме: залишив грошові кошти в автомобілі без нагляду та охорони, не зачинивши двері машини, хоча і повинен бути вжити всіх заходів по недопуску втрати коштів. Тому позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь спричинену ним матеріальну шкоду в сумі 30 269,72 грн., завдану ним під час виконання трудових відносин, яку він в добровільному порядку відшкодовувати відмовляється.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року позов ОСОБА_7  задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_7 20259,72 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_7 283,14 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на його користь судові витрати.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, заслухавши апелянта, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга  підлягає до відхилення.

Згідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду є законним, обґрунтованим на зібраних по справі доказах, відповідає вимогам  матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги були предметом судового розгляду, суд дав їм належну оцінку і вони не дають підстав, передбачених цивільно-процесуальним кодексом, для його відміни або зміни.

  Керуючись ч.1 ст. 308, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення   Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2010 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов'язків, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий : підпис

Судді :               підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         Б.Б.Вініченко