АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-413/2010 Головуючий по 1 інстанції

Скрипник В.Ф.

П О С Т А Н О В А

                    і м е н е м   У к р а ї н и

“27” жовтня 2010 р.                                               м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І. за участі адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Жашківського районного суду від 25 березня 2010 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

            в с т а н о в и в :

Постановою судді від 25.03.2010 року ОСОБА_3 притягнути до адмінвідповідальності за те, що повторно на протязі року керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Хоменко О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, а суд йому не вручив і не направив копію постанови в триденний термін, як це передбачено законом, тому він не міг своєчасно оскаржити рішення та просив змінити стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на громадські роботи, посилаючись на те, що автомобіль є основним джерелом матеріального забезпечення його сім’ї.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Матеріали справи свідчать, що копія постанови правопорушнику не вручалася під розписку і не висилалась, як це передбачено законом, тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 слід поновити.

Вирішуючи питання апеляційних вимог ОСОБА_3 щодо зміни стягнення, суддя виходить з вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті вживання алкогольних напоїв і наркотичних засобів, знижується увага і реакція водія, порушується координація дій, різко зростає вірогідність  вчинення дорожньо-транспортних пригод, тому існуюче законодавство встановило найбільш сувору відповідальність водіїв, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння.

Встановлено, що ОСОБА_3 5.09.2009 року керував транспортним засобом  в стані алкогольного сп’яніння, від проходження освідування на стан сп’яніння відмовився, що означає наявність в діях ОСОБА_3 ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і суддею вірно встановлені фактичні обставини передбаченого законом правопорушення.

Разом з тим, розглядаючи справу по суті, суддя не звернув уваги на вимоги ст. 38 КУпАП і наклав стягнення поза межами встановлено законом строку, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_3 вчинив правопорушення 5.09.2009 року, а суддя наклав стягнення 25.03.2010 року. Суддя не мав права накладати стягнення, оскільки строк накладення стягнення закінчився 5.12.2009 року включно.

Крім цього, суддя невірно визначив розмір самого стягнення, оскільки, згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами передбачено від 2 до 3 років, а суддя визначив 1 рік і 6 місяців, що не відповідає санкції статті вказаної норми закону.

За таких обставин постанова судді підлягає безумовному скасуванню, а справа закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

            п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 поновити.

Постанову судді Жашківського районного суду від 25 березня 2010 року, якою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 1 року і 6 місяців позбавлення права керувати транспортними засобами, скасувати, а справу провадженням закрити із-за спливу строків накладення стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

                Суддя – підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                 М.І.Суходольський